Правительство США призывает Верховный суд отменить решение о неуважении к суду в отношении Apple из-за комиссии App Store

На этой неделе несколько юридических и бизнес-групп, а также правительство США направили в Верховный суд свои заключения по иску Apple против Epic Games, призвав судей отменить по меньшей мере часть решения о неуважении к суду в отношении Apple. Вот подробности.

Немного контекста

В конце июня Верховный суд США согласился рассмотреть довод Apple о том, что решение о гражданском неуважении к суду, вынесенное против компании в ее споре с Epic Games, должно быть отменено.

По сути, когда Apple обязали разрешить разработчикам направлять пользователей на внешние варианты оплаты, компания сделала это, одновременно установив комиссию в размере 27% на такие транзакции. Когда Epic оспорила действия Apple, окружной суд признал компанию виновной в гражданском неуважении к суду.

С тех пор Apple разрешает разработчикам размещать ссылки на внешние варианты оплаты без взимания комиссии.

С этого момента компания пыталась отменить данное решение, утверждая, что буквальный текст судебного запрета не запрещал ей взимать комиссию, а суды низших инстанций неправомерно опирались на «дух судебного запрета», признавая компанию виновной в неуважении к суду.

Для справки, оригинальное предписание гласило:

Настоящим корпорации Apple Inc. и ее должностным лицам, агентам, служащим, сотрудникам и любым лицам, действующим в активном сговоре или участии с ними («Apple»), на постоянной основе запрещается и предписывается не препятствовать разработчикам (i) включать в свои приложения и их метаданные кнопки, внешние ссылки или другие призывы к действию, которые направляют клиентов к механизмам совершения покупок в дополнение к встроенным покупкам в приложении (In-App Purchasing), а также (ii) общаться с клиентами через контактные данные, полученные добровольно от клиентов посредством регистрации учетной записи внутри приложения.

На прошлой неделе Apple подала официальное основное письменное заявление в Верховный суд, вновь аргументируя необходимость отмены решения о неуважении к суду тем, что первоначальный судебный запрет явно не запрещал компании взимать комиссию за покупки, совершенные за пределами App Store.

В своем заявлении Apple также утверждала, что сохранение в силе решения о неуважении к суду увеличит риск судебного превышения полномочий при исполнении судебных запретов судами, оставляя компании в неведении относительно того, какие именно действия действительно запрещает предписание.

Правительство США и другие группы выражают свою позицию

В то время как у Epic Games есть время до 13 ноября для подачи своего ответа, на этой неделе суд получил ряд заключений amici curiae (документов от заинтересованных сторон, не являющихся сторонами в деле) от Министерства юстиции США в лице аппарата генерального солиситора, а также от нескольких юридических и бизнес-групп, высказавших свое мнение по поводу иска Apple.

В своем заключении Министерство юстиции утверждает, что «[г]ражданское неуважение к суду […] уместно только в том случае, если действия ответчика явно подпадают под прямые условия судебного запрета», чего, по его словам, не было в случае решения Apple взимать 27-процентную комиссию.

Далее ведомство повторяет довод Apple о том, что гражданское неуважение к суду является неправомерным всякий раз, когда существуют «обоснованные сомнения» относительно того, действительно ли судебный запрет запрещал рассматриваемые действия, и приходит к выводу, что Верховный суд «должен отменить решение о неуважении к суду в отношении 27-процентной комиссии».

Однако в том же заключении Министерство юстиции заявляет, что суды низших инстанций были правы, признав Apple виновной в неуважении к суду из-за ограничений в отношении «простых кнопок», аргументируя это тем, что судебный запрет четко требовал от Apple разрешить как кнопки, так и ссылки, в то время как реализация со стороны Apple фактически позволяла использовать только ссылки.

Что касается остальных вопросов, таких как ограничения на то, где могут появляться ссылки на внешние покупки, Министерство юстиции заявляет, что Верховный суд должен отменить существующие решения и отправить их на новое рассмотрение в суды низших инстанций с применением стандарта «обоснованных сомнений».

Помимо Министерства юстиции, Верховный суд также получил заключения amici curiae от следующих организаций:

Короче говоря, все они поддерживают общий аргумент о том, что Apple не могла быть обоснованно привлечена к гражданской ответственности за неуважение к суду за действия, которые судебный запрет явно не запрещал, и что суды должны исполнять судебные запреты на основе их реальных условий, а не предполагаемого «духа».

В ICLE добавляют, что «выбор прибыльного способа соблюдения [закона] по-прежнему является соблюдением», в то время как Бывшие борцы с федеральными антимонопольными нарушениями сослались на прошлые прецеденты, утверждая, что предоставление судьям возможности определять, какую комиссию Apple может взимать, «является именно тем типом «прямого ценового регулирования», которого «обычно избегают антимонопольные суды»».

В настоящее время в окружном суде идут разбирательства с целью определить, какую комиссию (если таковая вообще возможна) Apple может взимать за покупки по внешним ссылкам, в то время как Верховный суд рассматривает само решение о неуважении к суду.

Полный текст заключения Министерства юстиции можно прочитать ниже. С текстами других заключений можно ознакомиться по ссылкам выше.