| 27 августа 2026 г. — 13:08 по тихоокеанскому времени
Специальный мастер Хосе Линарес отклонил ходатайство Министерства юстиции США о пересмотре своего решения, которое позволяет Apple добиваться получения документов от 14 различных правительственных ведомств в рамках антимонопольного иска против компании. Ниже приведены подробности.
Нем предыстории
Одна из защитных стратегий Apple в антимонопольном иске, поданном Минюстом против компании, связана с тем, как правительство США само использует продукты Apple.
Основной довод Apple заключается в том, что некоторые из практик, оспариваемых Минюстом, на самом деле являются законными мерами обеспечения безопасности и конфиденциальности. Стремясь подкрепить эту защиту, Apple хочет изучить, как федеральные ведомства оценивают вопросы безопасности и конфиденциальности при формировании политики в отношении смартфонов и принятии решений о закупках.
С этой целью Apple запрашивает документы у следующих 14 ведомств:
- Центральное разведывательное управление (ЦРУ)
- Министерство торговли
- Министерство внутренней безопасности
- Министерство обороны
- Федеральное бюро расследований (ФБР)
- Федеральная торговая комиссия (ФТК)
- Управление служб общего назначения
- Министерство труда
- Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА)
- Агентство национальной безопасности (АНБ)
- Управление директора национальной разведки
- Административно-бюджетное управление
- Управление кадров
- Государственный департамент
После того как Apple впервые потребовала обязать эти ведомства передать документы, Минюст выразил возражения. Затем этот спор был передан на рассмотрение специальному мастеру Хосе Линаресу.
В прошлом месяце Линарес удовлетворил запрос Apple, что побудило Минюст подать ходатайство о пересмотре решения. Ведомство утверждало, что он применил неверный правовой стандарт, запросы Apple были чрезмерно обременительными и несоразмерными, а искомые документы имеют лишь ограниченное отношение к делу.
Затем Apple подала возражение, утверждая, что ходатайство Минюста «не выдерживает никакой критики ни на одном уровне», и опровергла аргументы министерства пункт за пунктом.
Теперь Линарес вынес новое решение, придя к выводу, что «ни один из аргументов [Минюста] в поддержку его заявления о пересмотре не является убедительным», и оставил свое первоначальное постановление в силе.
Apple получила право затребовать документы
В новом решении говорится:
Специальный мастер приходит к выводу, что ни один из аргументов истца в поддержку его заявления о пересмотре не является убедительным.
В нем добавляется, что Линарес не видит «никаких причин, убедительных или иных, менять курс в данный момент», а также отмечается, что «федеральные ведомства в данном случае являются частью Соединенных Штатов для целей истребования доказательств у стороны по делу».
Из текста решения:
Истец пытается заниматься буквоедством, заявляя, что согласно Правилу 45 Федеральных правил гражданского судопроизводства «лицо, не являющееся стороной судебного разбирательства, наделено большей защитой от истребования доказательств, чем сторона» […] Таким образом, истец делает вывод, что постановление и заключение специального мастера основываются на ошибочной аргументации, поскольку в них не упоминается и не включается в анализ Правило 45.
Специальный мастер знаком с Правилом 45 и различными стандартами, применимыми к истребованию доказательств у третьих лиц. Быстрый просмотр заключения и постановления специального мастера показывает, что истец просто неправ. Действительно, специальный мастер подробно описал, как возник этот спор […]. Изучение этой части заключения и постановления показывает, что именно истец является причиной того, почему ответчику вообще пришлось выдавать повестки в суд.
В документе далее поясняется, что Линарес счел 14 федеральных ведомств частью Соединенных Штатов, а не третьими лицами, имеющими право на дополнительную защиту, которая обычно применяется в соответствии с Правилом 45:
[…] истребование доказательств у конкретных федеральных ведомств здесь является надлежащим истребованием доказательств у стороны по делу, поскольку «определение понятия «Соединенные Штаты» также включает ведомства, которые формируют политику, правила и регламенты, устанавливаемые исполнительной властью». (Постановление, стр. 6 [выделено в оригинале и добавлено]). Таким образом, истец неправ в том, что специальному мастеру нужно было проводить анализ бремени для третьих лиц по Правилу 45. […]
В документе также говорится, что Минюст «неправильно понимает правовую базу, применимую к этому спору», и критикуется его утверждение о том, что запрашиваемая информация имеет «минимальную» релевантность, сделанное «без ссылок на какие-либо основания».
В результате Apple вновь получила право затребовать документы у 14 федеральных ведомств.
Вы можете ознакомиться с полным текстом решения ниже:
Стоит посмотреть на Amazon