| 15 июля 2026 г. — 10:51 по тихоокеанскому времени
Специально назначенный судья встал на сторону Apple в споре о получении документов из 14 федеральных агентств в рамках защиты компании по антимонопольному иску Министерства юстиции США. Вот подробности.
Немного предыстории
В мае прошлого года Apple обратилась в суд, рассматривающий антимонопольный иск, который Минюст подал против компании в 2024 году, с требованием обязать следующие 14 федеральных агентств предоставить документы, касающиеся того, как они оценивают, приобретают и используют смартфоны и носимые устройства:
- Центральное разведывательное управление (ЦРУ)
- Министерство торговли
- Министерство внутренней безопасности
- Министерство обороны
- Федеральное бюро расследований (ФБР)
- Федеральная торговая комиссия (ФТК)
- Администрация общих служб
- Министерство труда
- Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА)
- Агентство национальной безопасности (АНБ)
- Аппарат директора Национальной разведки
- Административно-бюджетное управление
- Управление по работе с персоналом
- Государственный департамент
В своем запросе Apple утверждала, что эти записи могут помочь в защите против обвинений в том, что политика компании в отношении iPhone является антиконкурентной.
Соединенные Штаты отказываются предоставлять документы собственных ведомств, которые имеют отношение к требованиям и защите сторон. Эти документы отражают собственные оценки Соединенных Штатов по ключевым вопросам, таким как рыночные дифференциаторы iPhone, риски конфиденциальности и безопасности, связанные с различными смартфонами, а также потенциальные опасности раскрытия безопасной экосистемы iPhone менее строгим и менее проверенным третьим лицам. Apple считает, что эти материалы подтвердят доводы о том, что практики, оспариваемые истцами, делают продукты Apple отличными — и, по мнению клиентов Apple, лучшими — по сравнению с альтернативами, и, таким образом, способствуют конкуренции. Будь то раскрытие информации сторонами в соответствии с Правилом 34 или повестки в суд по Правилу 45, эти документы ведомств подлежат раскрытию и должны быть предоставлены.
Если вкратце, Apple утверждает, что если федеральные агентства выбирают продукты компании из-за их безопасности, конфиденциальности или других функций, это может подтвердить довод о том, что оспариваемые практики являются законными преимуществами продукта, а не антиконкурентными ограничениями.
Правительство, однако, выступило против запроса Apple, утверждая, что агентства не участвуют в данном деле, не регулируют рынок смартфонов и не приобретают или используют их так же, как обычные потребители.
Оно попросило суд заблокировать повестки, назвав их неуместными и чрезмерно обременительными, а также заявив, что они могут привести к раскрытию конфиденциальной, секретной или чувствительной с точки зрения национальной безопасности информации.
Apple направила повестки 14 федеральным правительственным агентствам, включая несколько разведывательных органов, ни одно из которых не регулирует смартфоны, не участвовало в расследовании и не является частью этого судебного разбирательства. (…) Сбор, проверка и предоставление соответствующих документов, в том числе из систем секретного делопроизводства, потребовали бы чрезвычайных усилий и создали бы исключительное бремя для этих агентств, отчасти потому, что многие документы, запрашиваемые Apple, с высокой вероятностью являются привилегированными или секретными. (…) Запросы являются чрезмерно широкими, и Apple не предложила и не приняла никаких приемлемых вариантов сужения объема для снижения нагрузки на эти агентства и ограничения расходов налогоплательщиков.
Затем суд передал спор на рассмотрение отставному федеральному судье Хосе Линаресу, который выступает в качестве специального мастера по раскрытию доказательств, чтобы решить, может ли Apple обеспечить исполнение данных повесток.
В сложных делах, требующих обширного раскрытия доказательств, суды иногда назначают специального мастера для разрешения узких споров и облегчения рабочей нагрузки судьи, ведущего основное дело. Специальными мастерами могут быть судьи в отставке, практикующие юристы или другие эксперты с соответствующим опытом.
Apple получила разрешение на получение документов федеральных агентств
Судья Линарес встал на сторону Apple, установив, что все ее запросы на предоставление документов имеют отношение к основным обвинениям по делу. Кроме того, он отметил, что правительство не смогло обосновать свои возражения в более широком смысле.
Из его решения:
Специальный мастер установил, что все запросы ответчика о предоставлении доказательств имеют отношение к основным обвинениям [по делу]. […] Придя к выводу, что все запросы ответчика актуальны, «бремя доказывания перекладывается на сторону, препятствующую раскрытию информации, чтобы оправдать отказ в предоставлении» […] По причинам, изложенным ниже, специальный мастер не находит аргументы истца об обоснованности отказа в предоставлении требуемых материалов убедительными.
И
Неясно, каким образом, если это вообще возможно, запросы ответчика могли бы помешать истцу эффективно осуществлять правоохранительную деятельность. […] Истец не указал на какие-либо конкретные опасения в области национальной безопасности, которые могли бы возникнуть в результате предоставления ответчику затребованных документов. Следовательно, привилегия государственной тайны не поддерживает аргументы истца в данных обстоятельствах.
Несмотря на то, что специальный мастер встал на сторону Apple, это не означает, что компания немедленно получит все запрашиваемые документы.
Агентства по-прежнему могут утаивать конкретные записи, которые они считают конфиденциальными или иным образом защищенными, однако они обязаны указать их в реестре привилегированных документов. Любые разногласия по поводу этих заявлений могут привести к новому витку споров о раскрытии доказательств, включая возможную проверку судьей Линаресом в закрытом режиме.
Стоит посмотреть на Amazon