| 13 июля 2026 г. — 6:48 утра по тихоокеанскому времени
Компания Epic представила возражение на недавнее ходатайство Apple о приостановке разбирательства в суде нижестоящей инстанции по поводу комиссии в App Store, пока Верховный суд рассматривает часть этого дела. Ниже приведены подробности.
Epic выступает против ходатайства Apple о приостановке разбирательства
Несколько дней назад судья Ивонн Гонзалес Роджерс согласилась рассмотреть требование Apple о приостановке разбирательства, в рамках которого будет решаться вопрос о том, какую комиссию (если таковая вообще допустима) Apple может взимать с покупок, совершенных вне App Store.
Затем Apple направила официальный запрос, обосновав необходимость приостановки судебного процесса до тех пор, пока Верховный суд не вынесет решение о том, было ли правомерно признание компании виновной в гражданском неуважении к суду за нарушение судебного запрета от 2021 года.
В своем судебном запрете от 2021 года судья Роджерс обязала Apple разрешить разработчикам направлять пользователей к способам оплаты вне App Store. Apple выполнила требование, разрешив внешние ссылки для оплаты, однако ввела комиссию в размере 27% и установила ограничения на способы размещения этих ссылок.
Позже судья постановила, что эти меры нарушают судебный запрет, и признала Apple виновной в гражданском неуважении к суду, в то время как Apple настаивает, что первоначальный приказ не запрещал ей напрямую взимать комиссию с покупок, завершенных за пределами App Store.
Поскольку вопрос о гражданском неуважении к суду находится на рассмотрении Верховного суда, Apple в своем последнем запросе аргументировала необходимость приостановки разбирательства тем, что решение Верховного суда может устранить или изменить правовую основу для определения размера комиссии, которую Apple может взимать с внешних покупок.
Теперь Epic подала свой ответ, решительно выступая против запроса Apple:
Это уже третья попытка Apple отсрочить неизбежное: слушание по оценке предложенной Apple комиссии за перенаправленные транзакции. В этой последней попытке следует отказать по той же причине, по которой провалились предыдущие попытки Apple затянуть дело: Девятый окружной апелляционный суд вынес недвусмысленный вывод (который нигде не упоминается в ходатайстве Apple) о том, что «[д]аже если Верховный суд согласится с аргументами Apple [касательно неуважения к суду], последуют дальнейшие разбирательства по делу, особенно по вопросу о комиссии, и эти разбирательства, вероятно, будут выглядеть так же, если не идентично, независимо от решения по certiorari». Постановление об удовлетворении ходатайства о пересмотре приостановки и об отказе в приостановке, App. Dkt. 192.1, стр. 3 (выделено автором) («Постановление об отказе в приостановке»). Эти разбирательства могут и должны двигаться вперед сейчас. Перед Верховным судом стоит лишь узкий вопрос о стандарте признания неуважения к суду. Верховный суд отказал в рассмотрении по certiorari предложенного Apple вопроса об объеме судебного запрета, а Девятый окружной апелляционный суд прямо уполномочил данный суд рассмотреть в рамках пересмотра, следует ли изменять данный запрет и каким образом — вопрос, полностью не связанный с неуважением к суду. Поэтому данный суд должен выполнить предписание Девятого округа, отклонить последнее ходатайство Apple о приостановке и продолжить разбирательство.
Epic утверждает, что, поскольку решение Верховного суда ожидается не ранее июня 2027 года, недавнее ходатайство Apple — это очередная попытка замедлить конкуренцию с ее системой встроенных покупок.
Epic также добавляет, что, вопреки доводам Apple, суду нижестоящей инстанции в любом случае потребуется определить соответствующий размер комиссии, независимо от решения Верховного суда. Поэтому, как заявляет Epic, «наиболее эффективно начать этот процесс сейчас».
Согласно согласованному графику подачи документов, теперь, когда Epic представила свой ответ, Apple должна подать ответную записку в поддержку ходатайства о приостановке сегодня, 13 июля.
После этого, если суд отклонит ходатайство Apple, компания должна будет представить свое предложение по комиссии за внешние ссылки в течение 24 часов после решения судьи. Однако, если ходатайство Apple будет удовлетворено, разбирательство в суде нижестоящей инстанции останется приостановленным на время, пока Верховный суд будет рассматривать апелляцию Apple на решение о неуважении к суду.
Считаете ли вы, что дело в суде нижестоящей инстанции должно оставаться приостановленным, пока Верховный суд пересматривает решение о гражданском неуважении к суду? Поделитесь своим мнением в комментариях.
Стоит посмотреть на Amazon