| 13 февраля 2009 г. — 11:15 PT
.png)
Фред фон Ломанн, юридический представитель EFF, говорит, что в недавних комментариях, поданных Apple (PDF) в Бюро по авторским правам в рамках трехгодичного пересмотра DMCA 2009 года, заявлено, что джейлбрейк iPhone и iPod является нарушением авторских прав и DMCA.
Неприятно. Цитируя EFF:
iPhone от Apple, ныне самый продаваемый сотовый телефон в США, был разработан с ограничениями, которые не позволяют владельцам устанавливать приложения, полученные из источников, отличных от фирменного App Store. «Джейлбрейк» — это термин, используемый для снятия этих ограничений, тем самым освобождая ваш телефон из программной «тюрьмы» Apple. По оценкам, количество владельцев iPhone, сделавших джейлбрейк своих телефонов, исчисляется сотнями тысяч.
В рамках пересмотра DMCA 2009 года EFF просит Бюро по авторским правам признать исключение из DMCA, разрешающее джейлбрейк, чтобы позволить владельцам iPhone использовать свои телефоны с приложениями, недоступными в магазине Apple (например, пошаговую навигацию, использование камеры iPhone для видео, режим модема для ноутбука).
Заявление Apple о нарушении авторских прав начинается с наблюдения, что джейлбрейкнутые iPhone используют модифицированные версии загрузчика и операционной системы Apple. Это правда — мы сами упоминали это в нашем техническом документе, описывающем процесс джейлбрейка. Но суды давнопризнают, что копирование программного обеспечения при обратной инженерии является добросовестным использованием, когда оно осуществляется с целью обеспечения совместимости с независимо созданным программным обеспечением — корпус законов, который Apple удобно не упоминает.
Что касается нарушения DMCA, Apple ставит себя в один ряд с производителями лазерных принтеров и компаниями-производителями гаражных ворот, которые утверждают, что DMCA позволяет им блокировать совместимость с любым, что не было заранее одобрено. Apple оправдывает это, заявляя, что открытие iPhone для независимых приложений поставит под угрозу безопасность, надежность и откроет двери для тех, кто хочет запускать пиратское программное обеспечение.
Если это звучит как FUD, то это так и есть. Достаточно перенести аргументы Apple в мир автомобилей, чтобы признать их абсурдность. Конечно, GM может сказать нам, что для нашей же безопасности все обслуживание должно проводиться авторизованным дилером GM с использованием только оригинальных запчастей GM. Toyota может заявить, что замена двигателя может снизить надежность вашего автомобиля. А Mazda может сказать, что те, кто устанавливает компрессор на свои Miata, часто превышают установленный законом скоростной режим.
Но мы никогда не приняли бы такой корпоративный патернализм как оправдание для заваривания капотов всех автомобилей и возложения юридической ответственности на автолюбителей, копающихся в своих гаражах. В конце концов, культура «копания» (или хакинга, если хотите) является важной частью нашей инновационной экономики.
Конечно, многие владельцы iPhone будут рады выбирать приложения только из тех, которые Apple готова одобрить, точно так же, как многие владельцы Ford довольны, полагаясь исключительно на своего местного дилера Ford. Но если вы хотите заглянуть под капот, DMCA, безусловно, не должен стоять на вашем пути.