| 2 июля 2026 г. — 19:54 PT
Получив второй шанс официально ответить на иск Apple, Джон Проссер сегодня подал свои возражения, в которых оспорил версию компании о том, как именно он получил и опубликовал подробности о редизайне Liquid Glass. Ниже приведены детали.
Немного предыстории
Несколько дней назад окружной судья США Джеймс Донато удовлетворил ходатайство Джона Проссера об отмене заочного решения, вынесенного против него, и предоставил ему возможность ответить на иск Apple.
Заочное решение было вынесено после того, как Проссер пропустил несколько сроков для ответа на жалобу Apple по поводу утечки сведений о редизайне Liquid Glass. Это означало, что он больше не мог официально оспаривать обвинения компании, и судебный процесс продолжился бы без его участия.
Ситуация кардинально отличалась от положения второго соответчика по иску, Майкла Рамаччотти, который гостил в доме тогда еще сотрудника Apple Итана Липника, чей рабочий прототип iPhone стал источником утечки.
Согласно иску Apple, Рамаччотти узнал пароль устройства и получил к нему доступ без ведома Липника, пока того не было дома. Затем он присоединился к видеозвонку в FaceTime с Проссером и показал ему тестовую версию того, что впоследствии стало iOS 26.
В дальнейшем Проссер опубликовал два видеоролика, в которых были представлены воссозданные версии слитых изменений интерфейса и редизайна приложений.
После того как Apple анонсировала iOS 26, компания подала федеральный иск против Рамаччотти и Проссера, обвинив их в незаконном присвоении коммерческой тайны и нарушении Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях.
В то время как Рамаччотти быстро отреагировал и начал сотрудничать в рамках процесса раскрытия доказательств, Проссер пропустил несколько сроков и не смог официально ответить на иск. Тем не менее он оспорил утверждение о том, что игнорировал дело, заявив, что находился «в активном взаимодействии с Apple с самых ранних стадий» судебного разбирательства.
Несмотря на его заявления, Apple попросила суд вынести заочное решение, и ходатайство было удовлетворено.
В итоге Проссер нанял адвоката и, согласившись предоставить запрошенные доказательства, совместно с Apple обратился в суд с просьбой отменить заочное решение. Стороны аргументировали это тем, что предоставление ему возможности участвовать в процессе — наиболее эффективный способ продвижения дела.
Судья Джеймс Донато удовлетворил это ходатайство, что подводит нас к сегодняшнему дню.
Ответ Проссера
В документе, поданном сегодня, Проссер оспаривает несколько аспектов жалобы Apple, главным из которых является обвинение в том, что «он планировал или участвовал в каком-либо заговоре или скоординированной схеме […] с целью причинения вреда Apple».
Из судебного заявления:
Проссер отрицает, что вступал в сговор с целью взлома рабочего iPhone сотрудника Apple для получения секретов компании, а также отрицает участие в каком-либо подобном заговоре или скоординированной схеме, в которых его обвиняет Apple.
Согласно документу, Проссер «не договаривался ни о чем (например, об оплате услуг Рамаччотти) до начала общения и действий других лиц».
В документе также добавляется, что «любые выплаты со стороны Проссера были произведены уже после совершения предполагаемой кражи».
Проссер признает, что участвовал и записал видеозвонок в FaceTime с Рамаччотти, во время которого были раскрыты подробности будущей iOS 26, но утверждает, что не знал, что iPhone принадлежал Липнику, и не был уверен, «является ли iOS 19 на самом деле «невыпущенной» версией».
Что касается оплаты, в документе говорится, что «Проссер признает факт передачи части доходов от рекламы на YouTube Рамаччотти после публикации видеороликов, чтобы сохранить эксклюзивный канал связи с ним», однако добавляется, что «как только Проссер узнал, каким образом Рамаччотти получил закрытую информацию, он прекратил общение с ним».
Кроме того, в ответе три видеоролика Проссера характеризуются как «освещение информации, переданной ему, как это сделало бы любое новостное агентство при публикации эксклюзивов».
Наконец, в ответе утверждается, что «действия Рамаччотти по демонстрации функций не были спровоцированы Проссером, и, следовательно, Рамаччотти несет полную ответственность за раскрытие предполагаемой коммерческой тайны Apple, если таковая имелась».
Что касается требований Apple, документ оспаривает факт причинения ущерба компании, утверждает, что все предполагаемые убытки носят спекулятивный характер, и заявляет, что Apple не предприняла мер по их минимизации.
Проссер просит суд отклонить иск с окончательным запретом на повторное обращение (что означает, что Apple не сможет вновь подать аналогичные иски), взыскать с компании судебные издержки и предоставить ему право на суд присяжных по всем соответствующим вопросам.
Полный текст его ответа можно прочитать ниже:
Что вы думаете об ответе Джона Проссера? Дайте нам знать в комментариях.
Стоит посмотреть на Amazon