| 15 мая 2026 г. — 1:06 PT
Старший вице-президент Apple по разработке программного обеспечения Крейг Федериги был добавлен в качестве хранителя документов в рамках антимонопольного иска xAI против Apple и OpenAI. Вот что это означает.
Немного предыстории
В прошлом году Илон Маск обвинил Apple и OpenAI в сговоре с целью помешать развитию конкурирующих LLM в App Store, что привело к судебному иску, который теперь также затрагивает рынок суперприложений.
В иске xAI (ныне часть SpaceX) утверждает, что сделка Apple с OpenAI по интеграции ChatGPT в Siri повлияла на рейтинги в App Store.
Apple неоднократно отрицала эти обвинения, особенно оспаривая характеристику xAI о том, что соглашение компании с OpenAI предполагает эксклюзивность, чего не происходит.
В течение последних нескольких месяцев xAI пыталась расширить процесс сбора доказательств по делу, в том числе запрашивая документы у зарубежных компаний в соответствии с Гаагской конвенцией.
Хотя американский суд удовлетворил эти запросы, за рубежом они не увенчались успехом. В январе Южная Корея отклонила его ходатайство об истребовании документов у Kakao, компании, стоящей за одним из крупнейших суперприложений страны. Аналогичные запросы находятся на рассмотрении в других странах.
Федериги добавлен в иск xAI против Apple и OpenAI
На этой неделе процесс сбора доказательств по делу был снова расширен, когда суд удовлетворил запрос xAI о добавлении Крейга Федериги в качестве хранителя, но отклонил аналогичный запрос в отношении Тима Кука:
Истцы утверждают, что и Кук, и Федериги «принимали высокоуровневые стратегические решения относительно Соглашения Apple-OpenAI». Истцы в достаточной степени соответствуют этому стандарту в отношении Федериги. Они утверждают, что Федериги может обладать уникальными релевантными доказательствами, которые еще не были представлены, касающимися интеграции OpenAI в Apple Intelligence, поскольку, будучи старшим вице-президентом по разработке программного обеспечения, он, вероятно, был ключевым лицом, принимающим решения относительно разработки программного обеспечения Apple. Однако истцы не представили таких доказательств в отношении Кука. Истцы не объясняют, как Кук, вероятно, может обладать какими-либо уникальными релевантными доказательствами, которые еще не были представлены, или что назначение Федериги хранителем не обеспечит. Соответственно, Суд частично удовлетворяет запрос истцов и назначает Крейга Федериги хранителем. Apple должна предоставить ответные подлежащие раскрытию документы, находящиеся во владении Федериги, к 17 июня 2026 года.
Суд также отклонил запрос xAI о добавлении в дело другого неуказанного сотрудника Apple, который должен был предоставить информацию о продажах iPhone. В своем решении американский судья-магистрат Хэл Р. Рэй-младший заявил, что «Документы, касающиеся конкуренции в индустрии смартфонов в целом, значительно превышают объем претензий по этому делу».
Кроме того, суд удовлетворил ходатайство xAI о запросе документов, касающихся партнерства Apple с Google, хотя и сократил объем первоначального запроса:
Этот запрос является чрезмерно широким и охватывает информацию, выходящую за рамки материалов, релевантных для защиты OpenAI. Однако Суд считает, что связанные документы, касающиеся потенциальных положений об эксклюзивности поставщика искусственного интеллекта для продуктов Apple, являются релевантными и пропорциональными потребностям этого дела. Поэтому Суд частично удовлетворяет Ходатайство в этом отношении и предписывает Apple представить такую категорию документов к 17 июня 2026 года.
OpenAI, в свою очередь, также одержала небольшую победу: суд удовлетворил ее ходатайство об истребовании у Илона Маска «электронных писем из Tesla и SpaceX, а также его других текстовых аккаунтов и аккаунтов XChat», которые должны быть представлены к 3 июня 2026 года.
Наконец, суд отклонил запрос xAI о том, чтобы Apple предоставила информацию о внутреннем использовании ИИ, заявив, что «неясно, как внутренние политики Apple в отношении своих сотрудников, касающиеся искусственного интеллекта, связаны с антимонопольными исками истцов».
С полным решением суда можно ознакомиться ниже:
Стоит посмотреть на Amazon