| 12 дек 2025 — 11:03 PT
Иск xAI, обвиняющий Apple и OpenAI в антиконкурентном поведении, имеет меньше отношения к видимому положению Grok в App Store, а больше — к навязчивой идее Маска с момента приобретения им Twitter. Вот подробности.
Немного контекста
В июле прошлого года xAI выпустила Grok 4, запустила инструмент Grok Imagine и представила настраиваемых чат-ботов-компаньонов. По данным AppFigures, это помогло приложению Grok подняться с 60-го места в рейтинге App Store до 29-го.
Через несколько дней после этого xAI сделала Grok 4 бесплатным для всех пользователей по всему миру, что помогло ему подняться на 5-е место. Это вызвало возмущение у Илона Маска, который обвинил Apple в преднамеренном снижении видимости Grok в App Store. Это заявление было немедленно опровергнуто пользователями X:
После отрицаний со стороны Apple и Сэма Альтмана от имени OpenAI, Маск фактически подал иск, который начинается следующим образом:
Это история о двух монополистах, объединившихся, чтобы обеспечить свое постоянное доминирование в мире, стремительно развивающемся благодаря самой мощной технологии, когда-либо созданной человечеством: искусственному интеллекту («ИИ»). Действуя сообща, ответчики Apple и OpenAI заблокировали рынки, чтобы сохранить свои монополии и помешать таким новаторам, как X и xAI, конкурировать. Истцы подают этот иск, чтобы остановить ответчиков от реализации их антиконкурентной схемы и возместить миллиарды убытков.
В резюме жалобы xAI утверждает следующее:
[…] Apple препятствует конкурентам в Apple App Store, ограничивая обнаруживаемость соперников OpenAI и продвигая ChatGPT в своем списке «Обязательные приложения», над которым Apple осуществляет редакционный контроль. Истцы утверждают, что действия ответчиков препятствуют конкуренции на рынках смартфонов и генеративных ИИ-чат-ботов.
Далее xAI утверждает, что Apple упустила свой шанс в сфере ИИ, поэтому «в отчаянной попытке защитить свою монополию на смартфоны […] объединилась с компанией, которая больше всего выигрывает от ограничения конкуренции и инноваций в ИИ: OpenAI, монополистом на рынке генеративных ИИ-чат-ботов».
Они также утверждают, что, помимо «снижения приоритета приложений конкурирующих генеративных ИИ-чат-ботов и суперприложений в рейтингах App Store»:
Эксклюзивное соглашение Apple и OpenAI сделало ChatGPT единственным генеративным ИИ-чат-ботом, интегрированным в iPhone. Это означает, что если пользователи iPhone хотят использовать генеративный ИИ-чат-бот для ключевых задач на своих устройствах, у них нет другого выбора, кроме как использовать ChatGPT, даже если они предпочли бы использовать более инновационные и креативные продукты, такие как Grok от xAI.
Что показывают документы
Несмотря на попытки Apple и OpenAI добиться отклонения иска, судья окружного суда США Марк Питтман недавно решил, что ему нужно увидеть больше доказательств, прежде чем выносить решение в ту или иную сторону.
В последующие дни xAI подала два интересных запроса на получение документов от иностранных компаний: южнокорейской Kakao Corporation, разработчика суперприложения KakaoTalk, и Alipay, которая управляет одноименным суперприложением.
В обоих письмах xAI утверждает следующее:
Суперприложения позволяют клиентам уходить с iPhone, и […] эксклюзивное соглашение между Apple и OpenAI защищает монополию Apple и сохраняет высокие цены на iPhone.
[…] Действия Apple незаконно ограничивают конкуренцию со стороны «суперприложений»: многофункциональных платформ, которые предлагают множество услуг смартфонов, таких как социальные сети и обмен сообщениями, финансовые услуги, электронная коммерция и развлечения. [KakaoTalk/Alipay] — это суперприложение, которое сочетает в себе функции обмена сообщениями, банковских операций, платежей, навигации и заказа такси. Истцы утверждают, что суперприложения позволяют клиентам уходить с iPhone, и что эксклюзивное соглашение между Apple и OpenAI защищает монополию Apple и сохраняет высокие цены на iPhone.
Кроме того, в обоих письмах запросы xAI включают:
- Документы, касающиеся финансовой или стратегической значимости продажи или распространения суперприложений через [несколько магазинов приложений];
- Документы, достаточные для демонстрации того, как Вы получаете доход от [приложения] в США и по всему миру;
- Документы, касающиеся ранжирования [приложения] в любом списке Apple App Store;
- Документы, касающиеся влияния суперприложений на возможность клиентов смартфонов переходить на другие смартфоны;
- Документы, достаточные для демонстрации Ваших планов по интеграции и/или существующей интеграции технологии генеративного ИИ в [приложение] и Вашего обоснования этого;
- Документы, касающиеся того, как политики, программы, изменения продуктов или другие ограничения Apple повлияли на Вашу способность распространять или улучшать [приложение];
Справедливости ради стоит отметить, что суперприложения упоминаются почти 80 раз в первоначальной жалобе xAI, поэтому это не означает, что xAI полностью меняет свою стратегию на ходу. И вполне возможно, что конечной целью xAI является сделать Grok центральным элементом суперприложения X.
Тем не менее, с этими двумя письмами и высокой вероятностью того, что xAI также запросит документы у других суперприложений, упомянутых в иске, включая WeChat в Китае, Grab в Сингапуре, Gojek в Индонезии, Rakuten в Японии, TataNeu в Индии и ZaloPay во Вьетнаме, становится все более очевидным, что на самом деле этот иск почти не имеет отношения к рейтингам App Store как таковым.
Вместо этого он касается использования Маском судебной системы для обвинения Apple в неспособности X выполнить давнее обещание стать первым суперприложением на Западе, даже несмотря на то, что азиатские суперприложения, на которые он ссылается как на доказательство, добились успеха, работая по в целом аналогичным правилам App Store, которые якобы сдерживают X.
Конечно, успех в Азии не является доказательством того, что правила Apple не являются антиконкурентными. Но существует бесчисленное множество социальных, культурных и экономических факторов, которые способствовали росту суперприложений в Азии, которых просто нет на западных рынках и которые мало связаны с тем, как работает App Store в настоящее время или с партнерствами, которые заключает Apple.
Стратегия «всего подряд»
Использование неспособности Grok достичь вершины App Store как предлога для того, чтобы заставить Apple перестроить iOS вокруг амбиций X в области суперприложений, кажется таким же нелепым, как и намеренное исключение Epic Games из App Store для подачи иска, который, честно говоря, продолжает приносить.
Принесет ли эта «рыбалка» xAI те же результаты, покажет время.
И чтобы прояснить: стоят ли антиконкурентные заявления xAI изучения? Конечно. Вы можете заметить, что на протяжении всей этой статьи я не утверждал, что у них нет оснований. Это решать судам. Но если вы собираетесь подавать в суд на кого-то, по крайней мере, будьте честны, почему.
Что вы думаете об исках xAI? Дайте нам знать в комментариях.
Акции на аксессуары на Amazon