
Помимо отказа в удовлетворении требований X и xAI, судья также раскритиковал чрезмерные запросы на раскрытие информации и споры по этому делу. Вот подробности.
Терпение суда на исходе
В прошлом году X и xAI подали иск против Apple и OpenAI, после того как Илон Маск заявил, что их партнерство по интеграции ChatGPT в iOS мешает успеху конкурирующих ИИ-приложений в App Store. Это обвинение было немедленно опровергнуто самими пользователями X.
После неудачных попыток Apple и OpenAI отклонить иск дело перешло в стадию раскрытия информации — досудебную фазу, в ходе которой стороны обмениваются документами и доказательствами.
В последующие недели X и xAI подали несколько ходатайств об обязании Apple и OpenAI предоставить большие объемы документов, а также направили запросы на документы как минимум восьми иностранным компаниям, стоящим за так называемыми «суперприложениями».
В одном из этих ходатайств X и xAI просили суд обязать Apple и OpenAI предоставить то, что в общих чертах называют «исходным кодом».
Многие документы, связанные с этим спором, еще не были обнародованы. Но, по сути, на основе опубликованных документов OpenAI утверждала, что существуют технические аспекты, которые делают невозможной интеграцию Grok в Apple Intelligence.
Это, в свою очередь, побудило X и xAI запросить «исходный код» в попытке опровергнуть этот аргумент.
Что приводит нас к сегодняшнему дню. В решении, подписанном мировым судьей США Хэлом Р. Рэем-младшим, запрос на исходный код был отклонен, поскольку суд установил, что он не имеет отношения к антимонопольным искам и не пропорционален потребностям дела.
Из решения:
Суд приходит к выводу, что исходный код OpenAI не имеет отношения к искам истцов и не входит в сферу раскрытия информации в соответствии с Правилом 26. […] Хотя исходный код OpenAI, безусловно, представлял бы большой интерес для истцов, Правило 26 не требует его раскрытия. Прежде чем суд отдаст распоряжение о предоставлении конфиденциальной информации любой из сторон, такой как исходный код, о котором идет речь, запрашивающая сторона должна была бы доказать, что она предприняла попытку собрать необходимую информацию для разработки иска или защиты, лежащей в основе ее запроса, без ссылки на эту крайне конфиденциальную информацию. Истцы этого здесь не сделали, хотя у них все еще есть достаточно возможностей для получения доказательств в ходе раскрытия информации относительно возможности интеграции Grok в iPhone Apple и другие продукты без неограниченного доступа к исходному коду OpenAI.
Другими словами, хотя суд понимает, что X и xAI хотели бы увидеть проприетарный код OpenAI, он также считает, что существуют менее интрузивные способы попытаться опровергнуть технические заявления OpenAI относительно невозможности интеграции Grok в iOS.
Судья также отметил, что «хотя этому делу еще нет и пяти месяцев, в реестре более ста тридцати пяти записей, и он изобилует бесчисленными спорами о раскрытии информации», подчеркнув свое нетерпение к тому, что он считает чрезмерно агрессивной и непропорциональной тактикой раскрытия информации со стороны X и xAI.
Судья не остановился на этом, он также отверг намек X и xAI на то, что если OpenAI откажется предоставить свой исходный код, это будет означать признание того, что Grok действительно может быть интегрирован в Apple Intelligence:
«[…] Истцы ставят перед своим конкурентом OpenAI выбор: передать свою наиболее конфиденциальную проприетарную информацию или признать, что Grok мог быть интегрирован в операционную систему iPhone. Суд не обязывает OpenAI предоставлять свой исходный код. […] И даже если бы запрашиваемый исходный код был потенциально релевантным, что суд не находит, его предоставление не пропорционально потребностям дела».
Сегодняшнее решение — не единственная недавняя неудача X и xAI в этом деле. На прошлой неделе правительство Южной Кореи отклонило запрос компаний на получение документов от суперприложения Kakao, также сославшись на непропорциональность и чрезмерный объем запроса.
Что вы думаете о стратегии X и xAI? Дайте нам знать в комментариях.
Скидки на аксессуары на Amazon