| 16 апр. 2018 г. — 4:15 утра по тихоокеанскому времени
В нашей последней статье Back to the Mac мы отметили смешанное состояние дел с официальной поддержкой внешних графических процессоров (eGPU), добавленной в macOS 10.13.4.
Но новые тесты производительности показывают, что, хотя еще предстоит решить множество проблем, прирост производительности от высокопроизводительного eGPU является существенным…
ArsTechnica протестировали AMD Radeon RX 580 против Radeon Pro 460 самого MacBook Pro 2016 года — хотя стоит отметить, что модель 2017 года предлагает Radeon Pro 560. Использовался корпус Sonnet eGFX Breakaway Box 350W.
Издание обнаружило, что некоторые приложения Metal работали более чем в два раза быстрее.
Мы обнаружили, что внешний RX 580 обычно обеспечивал значительное преимущество в производительности по сравнению с внутренним Radeon Pro 460. RX 580 — заметно более быстрый GPU, так что это может показаться не сюрпризом, но мы были рады обнаружить, что работа GPU через Thunderbolt 3 не помешала нам увидеть удовлетворительный прирост.
Производительность Metal на RX 580 иногда была более чем в два раза выше по сравнению с Pro 460. OpenGL показал прирост производительности в диапазоне от примерно 20 процентов до примерно 75 процентов, в зависимости от приложения. Для пользователей, интересующихся ресурсоемкими приложениями, такими как программное обеспечение для 3D-моделирования и игры класса AAA в macOS, это отличная новость.
Однако, Ars отметил, что производительность значительно варьировалась в зависимости от приложения, часто без видимых причин.
Хотя прирост производительности в большинстве поддерживаемых приложений был впечатляющим, некоторые приложения (например, Civilization VI) просто не показали тех результатов, которые можно было бы ожидать, учитывая разницу в оборудовании между RX 580 и Pro 460. Мы не считаем, что это связано с ограничениями Thunderbolt или чем-либо еще, связанным с аппаратным обеспечением.
Hitman, приложение, которое издание обычно включает в свои тесты, вообще не запустилось.
К сожалению, это не единственный случай, когда мы столкнулись со сбоями при тестировании различных приложений с eGPU. Никогда не знаешь наверняка, что произойдет, когда вы запустите требовательное приложение. Обычно вы увидите значительное улучшение производительности. Иногда оно будет работать, но вы не увидите большого прироста. А иногда вы столкнетесь со сбоями и другими проблемами.
Удивительно, но Final Cut Pro X не использовал внешний GPU.
Мы намеревались провести сравнительные тесты с Final Cut Pro, но обнаружили, что он по-прежнему полагается на внутренние GPU для выполнения ресурсоемких задач. Например, мы создали пятиминутное 4K-видео с несколькими примененными эффектами и экспортировали его в файл H.264. GPU во внешнем корпусе не использовался при выполнении этой задачи.
Удивительно и разочаровывает то, что приложение от Apple, которое могло бы больше всего выиграть от этой технологии, похоже, ее не использует.
Старший редактор обзоров Сэмюэл Аксон поддержал мнение нашего Джеффа Бенджамина о том, что поддержка eGPU все еще находится в зачаточном состоянии.
eGPU теперь могут быть официально поддержаны, но они все еще не готовы для широкого использования. Опыт слишком нестабилен, поддержка недостаточно надежна, существует слишком много оговорок и ограничений, а поддержка Boot Camp будет необходима, чтобы eGPU стали привлекательными для многих потребителей.
Если вы поклонник eGPU, вы уже решились на покупку или пока ждете? Сообщите нам о своих мыслях в комментариях.
Посетите 9to5Mac на YouTube для получения дополнительных новостей об Apple: