| 2 февраля 2017 г. — 20:50 PT
Apple получила очередной коллективный иск в Калифорнии. В нем утверждается, что компания заставила пользователей обновиться до iOS 7, фактически сломав FaceTime в iOS 6. Утверждается, что причиной вывода из строя FaceTime в iOS 6 стало желание Apple избежать растущих расходов на передачу данных для Akamai.
Однако сегодняшний иск утверждает, что принудительное обновление для использования FaceTime сделало старые устройства, такие как iPhone 4 и iPhone 4S, непригодными для использования.
Как подробно описано в AppleInsider, большая часть оснований для этого иска стала публичной в ходе патентной битвы Apple с VirnetX.
Когда FaceTime был впервые запущен, для соединения iPhone использовались две технологии. Первая использовала стандарт peer-to-peer для прямой передачи аудио и видео между пользователями. Другая использовала «метод ретрансляции», полагаясь на сторонние серверы Akamai для передачи данных между пользователями. Последний метод изначально использовался примерно в 5-10% звонков FaceTime.
Однако в 2012 году Apple была признана виновной в нарушении патентов, принадлежащих VirnetX, с использованием своей технологии peer-to-peer, что вынудило компанию перейти на метод ретрансляции для всех звонков и данных FaceTime.
В результате Apple начала нести многомиллионные ежемесячные расходы на передачу данных для Akamai. Согласно информации, обнародованной в ходе повторного рассмотрения патентного дела Apple с VirnetX в прошлом году, компания понесла расходы в размере 50 миллионов долларов между апрелем 2013 года и сентябрем 2013 года, что составило примерно 8,3 миллиона долларов в месяц.
При таких ежемесячных расходах руководство Apple начало искать способы снизить стоимость FaceTime. Сегодняшний иск, например, ссылается на внутреннее электронное письмо с темой «Способы сокращения использования ретрансляции».
После года оплаты многомиллионных счетов за передачу данных Apple нашла способ отказаться от технологии ретрансляции в FaceTime и использовать стандарт peer-to-peer, который не нарушал патенты VirnetX. В iOS 7 FaceTime переключился на него.
Проблема, однако, заключалась в том, что некоторые пользователи продолжали оставаться на iOS 6, вынуждая Apple продолжать платить за передачу данных Akamai. Однако сегодняшний иск утверждает, что Apple поняла, что может заставить людей либо обновиться до iOS 7, либо сломать FaceTime на iOS 6, вызвав досрочное истечение срока действия важного цифрового сертификата. После этого Apple обвинила новые проблемы с FaceTime в iOS 6 на ошибку, объяснив «проблему» в сообщении по безопасности на своем сайте поддержки:
Если у вас возникли проблемы с совершением или получением вызовов FaceTime после 16 апреля 2014 года, ваше устройство или устройство вашего друга могло столкнуться с ошибкой, связанной с истекшим 16 апреля сертификатом устройства. Обновление обоих устройств до последнего программного обеспечения устранит эту проблему.
Добавляя масла в огонь, сегодняшний иск цитирует переписку инженеров.
«Привет, ребята. Я смотрю на контракт Akamai на следующий год. Я понимаю, что мы кое-что сделали в апреле вокруг iOS 6, чтобы снизить использование ретрансляции», — заявил менеджер инженеров Apple.
Другой инженер ответил: «Это был крупный пользователь полосы пропускания ретрансляции. Мы сломали iOS 6, и единственный способ снова заставить FaceTime работать — это обновиться до iOS 7».
Иск также утверждает, что, подталкивая пользователей к iOS 7, компания сделала старые устройства, такие как iPhone 4 и iPhone 4S, непригодными для использования:
Например, для пользователей iPhone 4 и iPhone 4S принудительный переход на iOS 7 привел к замедлению работы их устройств, сбоям системы, непредсказуемому поведению и/или невозможности использовать критически важные функции на их телефонах.
Как кратко указано в одном из сообщений СМИ, обсуждавших эти широко распространенные проблемы с функциональностью: «старые телефоны не справляются с новым программным обеспечением». Таким образом, для миллионов клиентов Apple переход на iOS 7 значительно ухудшил бы функциональность их устройств.
В целом, иск утверждает, что Apple нарушила калифорнийский закон о недобросовестной конкуренции и несет ответственность за вмешательство в чужую собственность (trespass to chattels), что означает, что Apple ответственна за вмешательство в чужое имущество.
Что касается того, чем закончится этот судебный процесс/теория заговора, покажет время.