Канадский суд одобрил коллективный иск против Apple из-за сделки с Google о поиске

Судья Верховного суда Британской Колумбии одобрил коллективный иск против Apple по обвинениям в том, что её поисковое соглашение с Google подавляло конкуренцию и завышало цены на рекламу. Подробности — ниже.

Немного предыстории

В последние годы сделка Apple с Alphabet, по которой Google стал поисковой системой по умолчанию в Safari, привлекла внимание регуляторов в США, Великобритании и Австралии, а связанные с ней вопросы конкуренции на рынке поиска также изучались в ЕС и Японии.

Хотя детали каждого расследования различаются, все они касаются последствий доминирования Google на рынке поиска, а также того, в какой мере его соглашения с другими компаниями могут ограничивать конкуренцию.

Позднее соглашение Apple с Google оказалось в центре внимания в ходе антимонопольного разбирательства Министерства юстиции США против поискового гиганта, в рамках которого давали показания топ-менеджеры Apple Эдди Кью и Джон Джаннандреа. Последний перешёл в Apple из Google в 2018 году и руководил её направлением ИИ, пока не ушёл в отставку в начале этого года.

По итогам американского дела федеральный судья в августе 2024 года постановил, что Google незаконно сохранял монополию на рынке онлайн-поиска с помощью антиконкурентных соглашений, включая сделку с Apple.

Теперь доказательства, представленные в ходе того процесса, стали ключевыми в коллективном иске против Apple в Канаде, который недавно одобрил судья Верховного суда Британской Колумбии.

Канадский коллективный иск одобрен

Изначально иск был подан в 2021 году компанией Spark Event Rentals Ltd., занимающейся арендой оборудования для мероприятий в Британской Колумбии. Истец утверждал, что Apple и Google вступили в сговор с целью ограничить конкуренцию на рынке поиска, что позволило Google взимать с рекламодателей искусственно завышенные цены.

Apple, в свою очередь, настаивала, что её соглашение с Google было законной дистрибуционной договорённостью, а не незаконным сговором. Компания также утверждала, что надлежащим ответчиком является Google, называя себя «невиновным сторонним наблюдателем».

Любопытно, что изначально ответчиками по иску были и Apple, и Google, однако позднее истец исключил Google из дела после спора об арбитражной оговорке в его рекламных договорах.

Теперь, когда Apple остаётся единственным ответчиком, судья Томас разрешил рассматривать дело в форме коллективного иска, сочтя достаточными основания для проверки того, удерживали ли платежи Google компанию Apple от разработки собственной поисковой системы.

Иск добивается финансовой компенсации для рекламодателей, которые, предположительно, переплачивали за поисковую рекламу Google, а суд также допустил к рассмотрению вопрос о штрафных убытках.

Коллективный иск охватывает жителей Канады, покупавших поисковую рекламу у Google с 2005 года, когда Apple и Google впервые договорились сделать Google поисковой системой по умолчанию в Safari в обмен на долю рекламных доходов.

Важно отметить, что решение не устанавливает факт антиконкурентного поведения Apple, а лишь позволяет рассматривать обвинения в рамках коллективного иска.

Из решения суда:

Центральный тезис этих состязательных бумаг заключается в том, что Apple могла бы использовать свои ресурсы и дистрибуционную сеть для выхода на рынок поисковых систем, но предпочла этого не делать, поскольку Google выплачивал Apple миллиарды долларов в рамках распределения доходов за то, чтобы Google был поисковой системой по умолчанию на продуктах Apple. Эта договорённость дала Google рыночную власть, позволившую ему устанавливать сверхконкурентные цены на рекламу в поисковых системах.

На мой взгляд, здесь заявлена общая цель совершить действие, запрещённое статьёй 45 Закона о конкуренции, так что нельзя считать «ясным и очевидным», что истец не заявил о соглашении между Google и Apple не конкурировать на рынке поисковых систем.

В одном из мест решения судья Томас ссылается на показания Джаннандреа и прямо цитирует Кью из американского антимонопольного процесса, после чего заключает, что «это даёт определённое фактическое основание, подкрепляющее вывод о том, что Apple не конкурировала с Google на рынке поисковых систем из-за своего соглашения с Google».

Интересно, что судья также принимает во внимание возражения Apple относительно доказательств, соглашаясь, что «истец выборочно подобрал доказательства в поддержку своей позиции», но добавляя, что, по его мнению, «на данной стадии разбирательства это допустимо».

После одобрения коллективного иска дело может двигаться к судебному процессу, хотя дата пока не объявлена.

Полный текст решения можно прочитать здесь.