| 4 мая 2026 г. — 16:21 PT
Apple подала ходатайство в Верховный суд с просьбой приостановить действие предписания Девятого округа, которое вернуло бы дело в Окружной суд для определения размера комиссии, которую компания может взимать за покупки, совершенные вне App Store. Вот подробности.
Немного контекста
В прошлом году Окружной суд США Северного округа Калифорнии признал Apple виновной в неуважении к судебному запрету 2021 года, касающемуся покупок вне App Store.
Запрет не позволял Apple препятствовать разработчикам включать в свои приложения кнопки или ссылки на альтернативные механизмы покупки, а также запрещал получать контактную информацию пользователей через приложение для связи с ними по поводу этих опций. Однако в запрете не было указано, может ли Apple взимать комиссию с таких внешних покупок.
Из решения:
Apple Inc. и ее должностные лица, агенты, служащие, сотрудники и любое лицо, действующее совместно или в сговоре с ними («Apple»), настоящим навсегда ограничиваются и запрещаются в запрете разработчикам (i) включать в свои приложения и метаданные кнопки, внешние ссылки или другие призывы к действию, направляющие клиентов к механизмам покупки, помимо покупок в приложениях, и (ii) связываться с клиентами через точки контакта, добровольно полученные от клиентов посредством регистрации учетной записи в приложении.
После вступления запрета в силу Apple обновила правила App Store, разрешив такие ссылки, но сохранив комиссию в размере до 27%.
Это, в свою очередь, привело к решению о неуважении к суду, поскольку суд счел, что, взимая эту плату, Apple нарушила дух запрета, даже если сам приказ не упоминал и явно не запрещал такие комиссии.
После решения о неуважении к суду дело перешло в Апелляционный суд Девятого округа, который отменил правило Окружного суда о нулевой комиссии и вернул дело для определения того, какую комиссию может взимать Apple.
Усложняя дело, Apple утверждает, что запрет применяется не только к Epic Games, но и ко всем разработчикам по всему миру, которые распространяют приложения в американском магазине App Store.
С момента решения о неуважении к суду в 2025 году Apple соблюдает это предписание, одновременно пытаясь отменить некоторые его аспекты. Это включает новую попытку передать дело в Верховный суд, что подводит нас к сегодняшнему дню.
Apple просит Верховный суд приостановить следующий этап дела Epic
В ходатайстве, поданном сегодня в Верховный суд, Apple просит суд приостановить действие предписания Девятого округа, которое вернуло бы дело в Окружной суд для определения размера комиссии, которую она может взимать за покупки вне App Store.
По сути, Apple утверждает следующее:
- Признание виновным в неуважении необоснованно, поскольку запрет 2021 года не упоминал никаких комиссий App Store;
- Наличие этого необоснованного признания виновным в неуважении наносит ущерб ее позиции в разбирательстве по возвращению дела;
- Запрет необоснованно распространяется не только на Epic Games, но и на всех разработчиков в американском магазине App Store;
Apple основывает эти аргументы на предыдущих судебных решениях и утверждает, что ей грозит непоправимый ущерб, если дело будет продолжено сейчас, включая принуждение к судебному разбирательству по вопросу своей комиссии под ярлыком неуважения и потенциальное раскрытие конфиденциальной деловой информации в рамках этого процесса.
Компания также утверждает, что решение Девятого округа противоречит решениям других судов, поскольку оно допускает неуважение к суду на основании «духа» запрета, а не его фактического текста, и заявляет, что существует разумная вероятность того, что Верховный суд примет дело к рассмотрению и отменит части решения, поэтому разбирательство должно быть приостановлено сейчас.
Apple также отмечает, что она не просит заблокировать сам запрет и продолжит не взимать комиссии за покупки вне App Store во время рассмотрения дела, что означает, что Epic не несет немедленного ущерба от паузы.
Наконец, Apple заявляет, что все еще работает над подачей официального запроса на рассмотрение дела Верховным судом. Однако компания отмечает, что, если Верховный суд не предоставит отсрочку, он должен рассматривать данное ходатайство как такой запрос.
Стоит посмотреть на Amazon