| 17 марта 2026 г. — 16:46 PT
Когда Apple удалила бесплатное приложение для потокового воспроизведения музыки Musi из App Store в 2024 году, его разработчики подали иск. На этой неделе федеральный судья отклонил иск с отказом в праве повторного рассмотрения, что может стать знаковым делом, связанным с удалением приложений из App Store. Вот подробности.
Apple одержала практически полную юридическую победу
Как отметил Ars Technica, судья окружного суда США Юми Ли в Северном округе Калифорнии отклонила с отказом в праве повторного рассмотрения иск, поданный Musi Inc. против Apple в 2024 году.
Вкратце, Musi было бесплатным приложением для потокового воспроизведения музыки, которое использовало песни с YouTube. Оно было удалено из App Store после того, как Google заявил, что это нарушает условия использования его видеоплатформы.
Musi, в свою очередь, с самого начала оспаривал это утверждение, заявляя, что их действия ничем не отличаются от доступа пользователей к YouTube напрямую через веб-браузер.
После удаления приложения Musi Inc. подала иск, и один из их аргументов гласил, что Apple действовала недобросовестно, признав, что «сознательно полагалась на ложные доказательства» для удаления Musi из App Store.
Сегодня судья Ли постановила, что Apple имеет право удалять приложения из App Store «с какой-либо причиной или без нее», как указано в Лицензионном соглашении разработчика Apple.
Прямой язык DPLA (Лицензионного соглашения разработчика Apple) является обязательным, поскольку он ясен и недвусмысленен: Apple может «прекратить маркетинг, предложение и разрешение загрузки [приложения Musi] конечными пользователями в любое время, с какой-либо причиной или без нее, уведомив об этом». […] Основываясь на этом языке, Apple имела право прекратить предложение приложения Musi без какой-либо причины, уведомив Musi. В жалобе утверждается, и Musi не оспаривает, что Apple предоставила Musi необходимое уведомление. […] Следовательно, решение Apple об удалении приложения Musi из App Store не нарушило DPLA.
Помимо отклонения иска, судья Ли частично удовлетворила ходатайство Apple о применении санкций по правилу 11 против юридической фирмы Musi Inc., обвинив ее адвокатов в выдвижении обвинения в «недобросовестности» без фактических оснований.
Из ее решения:
После двух месяцев сбора доказательств, включая допросы свидетелей Apple и изучение документов Apple, Winston & Strawn не имел права выдумывать факты для восполнения предполагаемых пробелов в деле Musi.
В своем заявлении о «недобросовестности» юридическая команда компании утверждала, что Apple и «неуказанные «игроки музыкальной индустрии»» разработали «секретную схему» для удаления Musi из App Store, и что Apple «признала», что «сознательно полагалась на ложные доказательства» для этого.
В своем решении судья Ли заявила, что «это один из редких случаев, когда санкции по правилу 11 необходимы и уместны», и в результате юридическая фирма Musi Inc. была обязана возместить Apple судебные издержки, связанные с ходатайством о санкциях.
Поскольку иск был отклонен с отказом в праве повторного рассмотрения, это означает, что Musi Inc. не может повторно подать тот же иск в суд.
Вы можете ознакомиться с приказом судьи Ли о частичном удовлетворении ходатайства Apple об отклонении иска здесь, а с ее приказом о частичном удовлетворении ходатайства Apple о применении санкций по правилу 11 здесь.
Стоит посмотреть на Amazon