Аппаратное обеспечение Mac превосходно, но macOS 26 — катастрофа, говорят эксперты

Ben Lovejoy | Среда, 25 февраля, 2026, 04:14.

Бен Лавджой | 25 фев 2026 — 4:14 PT

Ежегодный отчет Джейсона Снелла об Apple опубликован, оценивая производительность компании по мнению 56 влиятельных комментаторов, включая главного редактора 9to5Mac Ченса Миллера.

Результаты показывают драматическую разницу в восприятии аппаратного и программного обеспечения Apple в целом, но особенно в отношении Mac…

Снелл описывает отчет Six Colors как широкий обзор настроений в отношении Apple.

Пришло время для нашего ежегодного обзора производительности Apple за прошедший год, увиденного глазами писателей, редакторов, разработчиков, подкастеров и других людей, которые много думают об Apple. Вся идея заключается в том, чтобы получить широкое представление о настроениях — «атмосфере в комнате» — относительно прошедшего года.

Участникам предлагается оценить Apple по ряду метрик, выставляя оценку от одного до пяти (где пять — лучший результат). Разница в восприятии качества аппаратного и программного обеспечения разительна.

Надежность оборудования: 4.5
Качество ОС Apple: 2.7

Респондентам также предлагается объяснить причины каждой из их оценок, и этот разрыв между аппаратным и программным обеспечением особенно заметен, когда речь идет о Mac.

Что касается аппаратного обеспечения, то общепринятым мнением можно резюмировать, что машины настолько хороши, что скучны! Как сказал Шахид Камаль Ахмад:

Самый большой комплимент, который я могу сделать своему MacBook Pro M4 Pro, это то, что, помимо неуклюжего названия, он скучен. Скучно, что, в отличие от моего мощного ноутбука на ПК, мне не нужно беспокоиться о зарядном устройстве. Скучно, что я почти никогда не слышу навязчивого шума вентилятора. Скучно, что экран прекрасен, идеального размера, идеальной четкости, идеального контраста, идеальных цветов, идеальной яркости и идеальной плавности.

Эти мнения не были поддержаны, когда речь зашла о macOS 26. Джон Сиракуза, который писал исчерпывающие обзоры каждого выпуска macOS для Arstechnica, не сдерживался.

Тахо — худшее обновление пользовательского интерфейса в истории Mac. Каждое изменение либо ошибочно, либо плохо реализовано, либо и то, и другое. Mac остается пригодным для использования только благодаря отсутствию амбиций Тахо: он в основном изменяет внешний вид и метрики элементов интерфейса, а не вносит фундаментальные изменения в структуру пользовательского интерфейса Mac. И слава богу за это. Плохие идеи, воплощенные в Тахо, раскрывают команду дизайнеров Apple, которая отказалась от самых основных принципов человеко-машинного взаимодействия.

Кристина Уоррен из Mashable была более лаконична, но не более впечатлена.

Я вынуждена использовать macOS Tahoe для работы, иначе во всей вселенной я бы не стала устанавливать ее даже на одну из своих машин.

Как всегда, полный отчет стоит прочитать.

Мнение 9to5Mac

Я полностью согласен с оценкой аппаратного обеспечения Mac. Производительность и энергоэффективность потрясающие и продолжают впечатляюще расти каждый год. Хотя будет интересно увидеть предстоящий крупный редизайн MacBook Pro, у тех, кто использует любой из Mac с процессором Apple Silicon, вероятно, мало жалоб.

Я также согласен с тем, что качество программного обеспечения Apple сильно отстает от аппаратного. Это включает в себя некоторые детские ошибки, такие как проблема изменения размера окон, которая была исправлена, а затем каким-то образом отменена. Нет абсолютно никаких оправданий для такого рода провала.

Однако у меня более положительное общее впечатление от macOS 26, чем у явного консенсуса. Да, сбои раздражают и смущают, но мне действительно нравится общий вид и ощущения. Мой коллега Ченс отметил Live Activities и значительные улучшения Spotlight и Shortcuts, в то время как даже Сиракуза признает, что основы по-прежнему так же хороши, как и всегда.

Каково ваше мнение? Поделитесь своими мыслями в комментариях.

Фото: Явор Калудов на Unsplash