| 29 августа 2025 г. — 18:11 PT
Сегодня вечером Apple подала ответную краткую записку в Апелляционный суд Девятого округа, выдвинув множество аргументов, почему суд должен либо отменить решение 2021 года судьи Ивонны Гонсалес Роджерс, либо отменить новое судебное запрещение и назначить нового судью по этому делу. Вот подробности.
«Необоснованное», «чрезмерно широкое» и «ошибочное»
В 42-страничном документе Apple без обиняков опровергает как аргументы Epic Games, так и решение окружного суда, особенно в отношении «ненадлежащего расширения и модификации первоначального судебного запрета», которое судья Роджерс постановила в ходе гражданского разбирательства о неуважении к суду в апреле.
Новое судебное запрещение, утверждает Apple, незаконно расширяет сферу действия первоначального решения:
Судебное запрещение нарушает хорошо установленные границы для применения власти в случае неуважения к суду, а его широкие новые ограничения для Apple нарушают несколько независимых ограничений, включая саму Конституцию.
На протяжении всего документа Apple цитирует более 40 предыдущих решений для обоснования своей позиции и прибегает к четырем основным аргументам, почему апелляция Epic необоснованна:
- Epic не может серьезно защитить решение окружного суда о нулевой комиссии за связанные покупки, которое фактически налагает постоянное наказание на Apple.
- Epic не может оправдать другие ограничения нового судебного запрета и основные выводы суда о неуважении к суду.
- Epic не учитывает тот факт, что промежуточное решение калифорнийских судов по делу Beverage v. Apple, Inc. (…) прямо противоречит решению окружного суда по этому делу, основанному на том же калифорнийском законе.
- Epic призывает данный Суд игнорировать знаковое решение Верховного суда по делу Trump v. CASA (…), которое, по крайней мере, требует существенного сужения сферы действия судебного запрета окружного суда.
Apple утверждает, что «новое правило окружного суда о нулевой комиссии является необоснованным», поскольку оно «лишает Apple вознаграждения за использование ее запатентованных инноваций». Apple называет это «самым крайним компонентом нового судебного запрета окружного суда» и утверждает, что оно «не имеет связи с заявленными Epic жесткими, карательными и неконституционными».
Компания также заявляет, что, хотя новое судебное запрещение должно быть отменено, поскольку оно основано на привилегированных документах (о чем мы писали здесь), первоначальное судебное запрещение также является незаконным, в свете недавнего решения Верховного суда, которое признало, что федеральные судьи не имеют независимых полномочий выдавать так называемые универсальные судебные запреты (о чем мы также писали здесь).
В своем заключительном аргументе Apple заявляет следующее:
Настоящий Суд должен отменить приказ о неуважении к суду окружного суда и отказ в удовлетворении ходатайства Apple по Правилу 60(b)(5). В качестве альтернативы, суд должен отменить новое судебное запрещение и передать это дело другому окружному судье для любых дальнейших разбирательств, необходимых в соответствии с решением данного Суда.
Это не первый раз, когда Apple просит передать дело другому судье. В июне компания подала аналогичный документ с несколькими просьбами, включая отмену нового судебного запрета, запрещающего все комиссии с внешних покупок, отмену решения о гражданском неуважении к суду и передачу дела новому судье, если оно вернется в окружной суд.
Скидки на аксессуары на Amazon