| 24 июня 2025 г. — 3:55 дня по тихоокеанскому времени
После нескольких недель молчания по делу Epic Games, Inc. против Apple Inc., юристы Apple вернулись с удвоенной силой в Девятый округ. И на этот раз они не только оспаривают первоначальное решение, но и просят Девятый округ передать дело другому судье, если оно будет возвращено в окружной суд.
Как сообщил Law360, в новой апелляционной жалобе, поданной в понедельник, Apple оспаривает постановление окружного суда, которое запрещает ей взимать какую-либо комиссию за покупки внутри приложений, совершенные вне ее экосистемы.
Краткое напоминание
Вы, вероятно, знакомы с хронологией: в 2021 году Epic добилась судебного запрета, который запрещал Apple препятствовать разработчикам направлять пользователей на альтернативные способы оплаты. Затем, в апреле, новое решение признало Apple виновной в гражданском неповиновении за предполагаемое подрыв первоначального судебного запрета.
К тому времени судья окружного суда США Ивонна Гонсалес Роджерс была достаточно возмущена и издала новый всеобъемлющий судебный запрет. Среди новых условий Apple больше не могла брать себе долю от покупок, совершенных вне ее собственной системы оплаты внутри приложений, а также не могла ограничивать, как и где разработчики могут ссылаться на сторонние платежные платформы.
Что нового?
В поданной в понедельник жалобе Apple заявила, что обновленный приказ фактически переписывает правила и наказывает ее за действия, которые не являются незаконными в соответствии с Законом Калифорнии о недобросовестной конкуренции (UCL). Она также утверждает, что полномочия по гражданскому неповиновению предназначены для обеспечения соблюдения существующих приказов, а не для введения более строгих приказов постфактум:
«Новый запрет окружного суда на любые комиссии с продаж, осуществляемых через собственную платформу Apple, не имеет оснований в первоначальном судебном запрете, является фундаментально несправедливым, нарушает UCL и равносилен конфискации в нарушение Конституции США. Действительно, постоянное установление судом нулевой роялти для огромной категории транзакций может быть понято только как наказание. Но гражданское неповиновение не может использоваться для наказания. Усиленные положения нового судебного запрета, запрещающие Apple регулировать перенаправление, также имеют недостатки».
Apple также выступила против идеи о том, что ее 27% комиссия за покупки, совершенные через внешние ссылки, была необоснованной, и утверждала, что, даже если эта цифра была бы признана «слишком высокой», решение не должно заключаться в полном отказе от комиссий:
«Существует огромная пропасть между выводом о том, что 27% комиссия Apple была слишком высокой, и заявлением о том, что Apple больше не может взимать какую-либо комиссию вообще. Apple ценит и сожалеет о том, что окружной суд установил, что она не соблюдала первоначальный судебный запрет. Но решение окружного суда в виде карательного нового судебного запрета, который сам по себе противоречит UCL, не может остаться в силе».
Таким образом, в новые апелляции Apple включает следующие требования:
- Отмену нового судебного запрета, запрещающего все комиссии за внешние покупки
- Отмену пяти дополнительных ограничений на перенаправление (например, дизайн кнопок, шаблоны раскрытия информации и места размещения внешних ссылок в приложении)
- Отмену решения о гражданском неповиновении
- Прекращение всех судебных запретов на основании нового прецедента Калифорнии (аргумент, который судья отклоняла в прошлом)
- Передачу дела другому судье, если дело вернется в окружной суд
Последний пункт имеет большое значение. Apple заявляет, что существуют основания для переназначения, когда «можно было бы разумно ожидать, что первоначальный судья при возврате дела испытает существенные трудности с тем, чтобы отбросить ранее выраженные взгляды или выводы» или когда «переназначение целесообразно для сохранения видимости справедливости», и утверждает, что «здесь присутствуют оба обстоятельства».
В заявлении для Law360 представитель Apple сказал:
«Apple десятилетиями зарабатывала доверие пользователей в отношении безопасности, конфиденциальности и инновационных технологий, которые предоставляет App Store, и мы глубоко обеспокоены тем, что этот судебный запрет теперь мешает Apple продолжать защищать наших пользователей важными способами. (…) Мы подаем апелляцию на это постановление, чтобы гарантировать, что App Store останется невероятной возможностью для разработчиков и безопасным и надежным опытом для всех».
Epic, тем временем, отказалась от комментариев.