С какой бы стороны вы ни выступали в судебных тяжбах Apple, можем ли мы согласиться хотя бы в одном?

Ben Lovejoy | Пятница, 30 мая, 2025, 14:07.

Avatar for Ben Lovejoy
 | 30 мая 2025 г. — 11:00 PT
Apple to finally let iPhone apps and games offer promo codes for in-app purchases

Apple уже много лет ведет антимонопольные войны по всему миру, большинство из которых касаются App Store, и большинство из них сводится к одному вопросу: монопольному контролю над продажей приложений для iPhone.

Мнения обеих сторон этого спора тверды, и нет никаких признаков того, что ситуация изменится в ближайшее время — но мне кажется, что есть одна вещь, с которой мы, возможно, все могли бы согласиться…

Кратко об монопольном вопросе

Давайте быстро разберем монопольный вопрос, прежде чем некоторые комментаторы начнут отвлекаться на него.

Регулирующие органы утверждают, что Apple имеет монополию на приложения для iPhone, потому что до того, как ее вынудили разрешить конкурирующие магазины приложений в ЕС, у разработчиков не было другого способа продать приложение для iPhone, кроме как через App Store.

Apple возразила, что у нее нет монополии, потому что мы должны рассматривать не приложения для iPhone в изоляции, а рынок мобильных приложений в целом.

Но антимонопольное законодательство буквально никогда не касалось монополий (отсюда и название), а сегодня относится к любому антиконкурентному поведению со стороны влиятельного игрока на рынке. Верите вы в монополию Apple или нет — это совершенно неважно.

Необоснованность присутствовала с обеих сторон

Это не черно-белый вопрос. Apple может вполне разумно утверждать, что она вложила много времени и денег в разработку App Store, Xcode и т. д., и должна иметь право возместить эти расходы за счет комиссий. Министерство юстиции США и ЕС могут оба разумно утверждать, что закон может и накладывает ограничения на степень, в которой компании могут получать выгоду от своего доминирования на рынке, и Apple не освобождается от этих ограничений.

Но также неоспоримо, что с обеих сторон имело место необоснованное поведение. Apple явно вела себя абсурдно, когда бросила вызов судье по делу Epic Trust, чтобы обойти явное намерение ее решения, и судья вполне понятно сказал компании, что она не может этого делать. И это даже без полного безумия того, что старший исполнительный директор Apple лгал под присягой!

Но ЕС тоже не совсем невиновен. Иногда он говорил Apple, чего она не может делать по закону, но отказывался дать четкие указания относительно того, что она может делать вместо этого. Недавно стало известно, что ЕС возразил против использования Apple подозрительных предупреждающих надписей и потребовал, чтобы компания изменила формулировку. Apple предложила сделать это, но ЕС сказал ей подождать — а затем оштрафовал ее за невыполнение этого изменения!

Можем ли мы все согласиться в одном?

Я уже много лет утверждал, что Apple было бы лучше действовать в соответствии с законодательством, опережая события, вместо того чтобы постоянно обороняться, и что это даже не привело бы к большим финансовым потерям.

Но предположим, вы не согласны с этим и считаете, что производитель iPhone должен продолжать бороться изо всех сил, даже если его будут регулярно таскать по судам. Есть один вопрос, по которому, как мне казалось, мы могли бы все согласиться.

Apple должна принять изменение, которое приносит пользу потребителям и не стоит ей ни копейки.

А именно, там, где для компании экономически невыгодно позволять Apple брать 30% комиссию с продаж контента и подписок, и где такие компании вместо этого запрещали покупки через свои приложения, Apple должна просто уступить дорогу пользователям приложений.

Amazon — пример. Миллионы из нас имеют приложение Kindle на наших устройствах Apple, но мы не могли покупать электронные книги через приложение из-за бизнес-модели издательской индустрии. Если бы Amazon позволила Apple взимать 30% комиссию с этих продаж, это съело бы почти всю ее прибыль — иногда больше, чем всю ее прибыль.

Это было невыгодно, поэтому Amazon пришлось запретить покупки книг в приложении, и это, несомненно, нанесло ущерб потребителям. Нам приходилось проходить через этот запутанный процесс просмотра других книг, продвигаемых в конце той, которую мы только что прочитали, но без возможности просто нажать на них, чтобы купить. Вместо этого нам приходилось открывать браузер, вручную искать ту же книгу, покупать ее онлайн, а затем ждать, пока она будет доставлена в приложение. Политика Apple предоставляла пользователям iPhone ужасный опыт покупок без всякой причины.

Spotify был еще одним примером. Большая часть подписки Spotify идет музыкальным лейблам. Spotify оставляет себе менее 30%, поэтому компания просто не может позволить Apple взимать свою комиссию. Опять же, бесплатные пользователи, которые хотели подписаться, должны были выяснить, как подписаться (потому что Spotify не разрешалось им об этом сообщать), выйти из приложения, открыть веб-браузер, войти на сайт Spotify, купить подписку, а затем вернуться в приложение, чтобы использовать ее. Опять же, ужасно запутанный пользовательский опыт для iPhone.

Новые правила Apple в настоящее время позволяют пользователям Kindle и Spotify получать выгоду от значительно более удобного процесса, но все еще не такого гладкого, каким он должен быть. Хотя им наконец разрешено включать ссылки, процесс покупки по-прежнему перенаправляет пользователей в браузер, а не совершается через простой встроенный платеж.

Даже это полурешение может быть недолгим, поскольку Apple внедрила его только на временной основе, продолжая оспаривать его в суде.

Серьезно, в чем вред?

До изменений пользователи имели ужасный опыт, а Apple не зарабатывала денег.

После этих изменений, в течение неопределенного периода времени, пользователи имеют лучший, но все еще не идеальный опыт, а Apple по-прежнему не зарабатывает денег.

Apple не зарабатывает денег ни в одном из сценариев. Она не может зарабатывать деньги, потому что у нее нет достаточной маржи для получения. Так почему бы не предложить пользователям iPhone лучший опыт в подобных приложениях и не разрешить бесплатные встроенные покупки? Это буквально не будет стоить Apple ни копейки.

Можем ли мы все согласиться с тем, что Apple должна ставить потребителей на первое место, не неся при этом никаких расходов? Дайте нам знать в комментариях.

Рекомендуемые аксессуары