Ни Apple, ни Masimo не могли признать, о чем на самом деле было дело на 250 долларов

250 долларов (да, в конце этой цифры нет пропущенной буквы «M»), которые Apple получила по делу о нарушении патента против Masimo, могут показаться забавными — как иронично заметил Джон Грубер, этой суммы едва хватит, чтобы купить один Apple Watch SE.

Но еще забавнее то, что ни Apple, ни Masimo не могли признать, о чем на самом деле было это дело для каждой из сторон…

О чем утверждалось в деле о нарушении патента

Apple утверждала, что технологическая компания Masimo, занимающаяся здравоохранением, нарушила ее патенты на дизайн, скопировав внешний вид Apple Watch и зарядного устройства.

Apple выиграла дело, хотя ей было присуждено всего 250 долларов, что является минимально возможной суммой. Другими словами, Masimo действительно нарушила патенты Apple, но это не нанесло финансового ущерба калифорнийской компании.

Большинство людей даже не слышали об умных часах Masimo, они не конкурировали в сфере потребительской электроники, и пришлось бы взять микроскоп, чтобы увидеть цифры продаж Masimo этого устройства.

О чем это было на самом деле

Но, как отмечает эксперт по патентам Флориан Мюллер, дело было на самом деле совсем о другом. Оно было *на самом деле* о деле о нарушении патента на кислородный датчик, которое Masimo возбудила против Apple.

Теоретически, это совершенно не связанное дело. Практически — не совсем. Если вам нужна краткая справка, вот одна, которую я подготовил ранее:

В 2013 году Apple, по сообщениям, связалась с Masimo для обсуждения потенциального сотрудничества между двумя компаниями. Вместо этого, как утверждает Masimo, Apple использовала встречи для выявления сотрудников, которых она хотела переманить. Позже Masimo назвала встречи «целенаправленными действиями по получению информации и опыта».

Apple действительно наняла ряд сотрудников Masimo, включая главного медицинского директора компании, перед запуском Apple Watch.

Генеральный директор Masimo Джо Киани позже выразил обеспокоенность тем, что Apple могла попытаться украсть технологию датчика кислорода в крови компании. Компания позиционирует себя как «изобретатели современных пульсоксиметров», и ее технологии используются во многих больницах.

Жалоба в Комиссию по международной торговле привела к компромиссу, в результате которого Apple была обязана удалить функцию из новых часов, продаваемых в США, начиная с 18 января этого года. Ей не требовалось отключать функцию в уже проданных часах, но она не могла включать ее в новые.

В результате судебного иска пять претензий Masimo были отклонены, а присяжные не смогли достичь согласия по остальным. Это означает, что состоится новое судебное разбирательство, дата которого еще не назначена.

Masimo добилась судебного запрета на использование датчика O2 в Apple Watch, потому что сама производит умные часы с этой функцией. Мюллер отмечает, что этот факт был *существенным* для получения судебного запрета.

Таким образом, Apple надеялась добиться через собственное дело запрета на продажу умных часов Masimo.

Коротко говоря, если бы Masimo не могла продолжать продавать свои собственные умные часы, они потеряли бы юридически необходимую основу для того, чтобы запретить Apple продавать умные часы.

Apple не могла признать свою истинную мотивацию

Но производитель iPhone не мог признать, что это было его целью.

Если бы Apple заявила, что единственная причина, по которой она хотела получить судебный запрет, заключалась в устранении отечественной индустрии Masimo, это просто выходило бы за рамки патентных запретов согласно [ключевому прецедентному делу]. Цель патентного запрета — не устранять другой патентный запрет (или, в данном случае, запрет на импорт в США, который, как ни назови, является запретом).

Masimo тоже не могла признать свою мотивацию

Masimo на самом деле не заинтересована в продаже умных часов, она просто хочет иметь возможность показать, что использует свои патенты в этой области. Вероятно, она почти не продает их, но не может этого признать.

Если бы адвокаты Masimo утверждали, что продажи компании незначительны, следовательно, Apple не имеет права на запрет импорта, Apple использовала бы эти заявления против Masimo при обжаловании запрета на Apple Watch. Самый важный аргумент Apple при обжаловании касается предполагаемого несоблюдения Masimo требования отечественной индустрии.

Apple выиграла в теории, но проиграла на практике

Суд признал, что более старые модели часов Masimo действительно нарушали патенты Apple на дизайн, но не *текущая* модель. Это означает, что Masimo может продолжать продавать текущую модель и, таким образом, сохраняет юридическую основу для запрета на Apple Watch.

Действия как ITC, так и судов против Apple все еще могут пойти в любом направлении, так что то, что здесь произошло, не является окончательным — но это означает, что, хотя Masimo проиграла это дело юридически, она фактически оказалась в выигрыше с точки зрения того, чего пыталась достичь каждая компания.

Фото: Элайджа Мирс на Unsplash