| 30 сентября 2024 г. — 4:14 PT
Второй судья в судебном процессе Apple против Epic Games намекнул, что компания из Купертино солгала суду. Это произошло после того, как первоначальный судья решительно намекнул, что Apple не говорила правду о причинах своей новой политики App Store.
Второй судья, которому было поручено контролировать раскрытие Apple документов, касающихся принятия решений по делу об антимонопольном законодательстве, заявил, что ходатайство компании «просто неправдоподобно»…
Краткий обзор
- Epic Games представила собственную систему оплаты в приложениях для iPhone
- Это обошло App Store и лишило Apple 30% комиссии
- Это было явным нарушением условий и положений App Store
- Apple ответила, удалив компанию из App Store
- Две компании обратились в суд
- Суд постановил, что Epic не является монополистом
- Суд обязал Apple разрешить продажи в приложениях вне App Store
- Обе стороны подали апелляции по тем частям решения, которые им не понравились
- Верховный суд США отказался рассматривать обе апелляции
- Apple заявила, что будет соблюдать решение, но фактически будет взимать ту же комиссию
- Epic снова обратилась в суд, утверждая, что это противоречит намерению судьи
- Судья намекнула, что согласна, что Apple виновна в недобросовестном соблюдении решения
Apple утверждала, что ее решение не было финансово мотивированным, несмотря на то, что комиссия в 27% идентична 30% за вычетом 3%, обычно взимаемых платежными процессорами (которые теперь должен был бы платить Epic). Судья выразил скептицизм и обязала производителя iPhone передать все документы, относящиеся к ее решению продолжать взимать комиссию даже с продаж, совершенных вне App Store.
Соблюдение ее приказа было передано судье-магистрату Томасу С. Хиксону для управления. Срок предоставления документов истекает сегодня.
Запрос Apple в последнюю минуту о дополнительном времени — «плохое поведение»
Для определения количества соответствующих документов стороны согласовали с судом условия поиска по ключевым словам. Apple провела этот поиск и сообщила суду, что найдено 650 000 документов, и именно эти документы ей придется предоставить. Ей было приказано ежемесячно отчитываться о ходе работы.
В четверг, всего за четыре дня до крайнего срока, Apple сообщила суду, что на самом деле найдено 1,3 миллиона соответствующих документов, и попросила дополнительное время. В своем ответе (замеченном изданием The Verge) судья Хиксон отклонил эту просьбу и заявил, что утверждение Apple о том, что она только что обнаружила эту ошибку, «просто неправдоподобно».
До вчерашнего отчета Apple ни разу не давала Epic Games или Суду понять, что количество документов, которые ей придется просмотреть, значительно превышает ее предыдущую оценку. Эта информация была бы очевидна для Apple еще несколько недель назад. Просто неправдоподобно, что Apple узнала эту информацию только за две недели после последнего отчета о состоянии дел. Это вызывает ряд сопутствующих опасений.
Во-первых, отчеты Apple о состоянии дел были никудышными. Apple знала, что не укладывается в срок существенного завершения работ, и держала это в секрете. Если бы Apple оперативно уведомила Epic и Суд о том, что этот проект оказался более масштабным, чем предполагалось, Суд мог бы обсудить возможные решения со сторонами, например, нанять Apple больше рецензентов документов, чтобы она могла соблюсти установленный срок. Ожидание до четырех дней до крайнего срока существенного завершения работ, чтобы объявить о своем запланированном несоблюдении и впервые раскрыть, что объем проверки документов больше, чем было представлено ранее, является плохим поведением.
И мы должны беспокоиться о причинах такого плохого поведения. Apple — одна из крупнейших компаний в мире, располагающая почти бесконечными ресурсами. Если бы Apple действительно захотела, могла бы она собрать и просмотреть 1,3 миллиона документов в период с 8 августа (дата приказа Суда) по 30 сентября (крайний срок существенного завершения)? Да, конечно, могла бы […]
То, как Apple внезапно, за четыре дня до крайнего срока существенного завершения работ, заявила, что не уложится в срок из-за количества документов, о котором она наверняка знала неделями, едва ли создает впечатление ответственного поведения Apple. Просьба Apple о продлении срока ОТКЛОНЕНА.
Это означает, что Apple по-прежнему обязана предоставить суду все документы сегодня.
Мнение 9to5Mac
Мы тогда заявили, что ответ Apple был фактически оскорблением для судьи, и она действительно, по-видимому, разделяла это мнение. Ее требование увидеть все документы, относящиеся к этому решению, — и подчеркивание того, что она действительно имеет в виду *все* из них — было дальнейшим доказательством того, что Apple полностью потеряла ее доверие, и она хотела сама увидеть, как было принято это решение.
Это последнее решение показывает, что Apple также потеряла доверие второго судьи по этому делу.
Мы обратились к Apple за комментарием и сообщим о любом ответе.
Фото: Bermix Studio на Unsplash