| 11 апр 2024 — 3:57 утра по тихоокеанскому времени
Судья, который должен был рассматривать антимонопольное дело Apple, возбужденное Министерством юстиции США, самоустранился, что означает, что он больше не будет председательствовать в этом деле.
Вчера судья Майкл Э. Фарбиарц подал документы, в которых говорится, что его отстранение «необходимо» в соответствии с правилами Кодекса поведения …
Судебный документ (замеченный The Verge) фиксирует, что его отстранение было принято главным судьей, и назначен новый судья.
Судья Майкл Э. Фарбиарц, определив, что его отстранение необходимо в данном деле в соответствии с Каноном 3(C)(1)(d) Кодекса поведения судей США (в данном случае, в соответствии с Каноном 3(D), отвод является обязательным и не может быть отозван сторонами), настоящее дело и все связанные с ним дела передаются судье Джулиену Ксавье Нилсу для всех дальнейших разбирательств. Судья Майкл Э. Фарбиарц больше не назначен на дело. Так приказано главным судьей Рене Мари Бумб 10.04.24. (мем, ) (Введено: 04.10.2024)
Конкретная причина не указана, но Канон 3(C)(1)(d) гласит:
3(C)(1): Судья должен отстраниться от участия в разбирательстве, в котором беспристрастность судьи может быть разумно поставлена под сомнение, включая, помимо прочего, случаи, когда […]
(d) судья или супруг(а) судьи, или лицо, связанное с кем-либо из них в пределах третьей степени родства, или супруг(а) такого лица является:
(i) стороной разбирательства, или должностным лицом, директором или доверенным лицом стороны;
(ii) действующим адвокатом в разбирательстве;
(iii) известно судье, что он имеет интерес, на который может существенно повлиять исход разбирательства; или
(iv) по сведениям судьи, вероятно, будет являться существенным свидетелем в разбирательстве
Это предполагает, что либо судья, либо кто-то из его близких родственников имеет потенциальный интерес к делу, будь то через прямое участие (например, работу в одной из вовлеченных юридических фирм или вероятность быть вызванным в качестве свидетеля) или имеет долю в исходе. Последнее может быть даже как простое существенное владение акциями AAPL.
Некоторые потенциальные конфликты могут быть устранены обеими сторонами, но поскольку судья заявил, что его отстранение «обязательно», это означает, что оно относится к категории, в которой он *должен* уйти в отставку, даже если обе стороны удовлетворены его способностью быть беспристрастным.
Тот факт, что судья изначально принял дело, указывает на то, что, каким бы ни был конфликт, он не был ему известен в то время.
Как указано в документе, назначен новый судья, и дело будет продолжаться в соответствии с планом.