| 13 февраля 2024 г. — 12:18 PT
На прошлой неделе Apple одержала значительную победу в судебном разбирательстве с AliveCor по поводу технологии мониторинга сердечного ритма Apple Watch. Однако на тот момент полные детали решения были недоступны по конфиденциальным причинам.
На этой неделе судья по этому делу опубликовал общедоступную версию решения суда в пользу Apple.
Я отсылаю вас к моему полному освещению прошлой недели антимонопольного дела AliveCor и Apple для получения полной информации. Суть ситуации заключалась в том, что AliveCor подала антимонопольный иск в мае 2021 года, утверждая, что изменения, внесенные Apple в алгоритм сердечного ритма Apple Watch, были антиконкурентными.
Дело касалось обновлений алгоритма сердечного ритма Apple Watch, сделанных в watchOS 5 в 2018 году, когда компания перешла от алгоритма «Heart Rate Path Optimizer» (HRPO) к алгоритму «Heart Rate Neural Network» (HRNN). AliveCor утверждала, что эти изменения ухудшили работу ее функции SmartRhythm, доступной в собственном приложении watchOS.
Затем AliveCor подала этот антимонопольный иск в мае 2021 года, заявив, что Apple должна была продолжать предоставлять данные сердечного ритма Apple Watch и на основе алгоритмов до watchOS 5. Однако Apple этого не сделала, поскольку сочла HRNN более точным.
Судья окружного суда США Джеффри Уайт вынес решение в пользу Apple, заявив, что изменения Apple в watchOS не были антиконкурентными и что дело не должно доходить до суда присяжных. Примечательно, что суд также отклонил иск AliveCor о нарушении Apple Закона Калифорнии о недобросовестной конкуренции.
В полной версии решения, опубликованной сегодня, содержится больше деталей о конкретных решениях суда. «Суд просто не может принять приглашение AliveCor к микроменеджменту алгоритмов, которые Apple поддерживает в watchOS, предписывая Apple модифицировать свой API режима тренировки для повторной интеграции HRPO и предоставления сторонним разработчикам доступа к значениям HRPO», — поясняется в решении.
Например, судья объясняет, что конкуренты не имеют права контролировать решения Apple по продуктам — именно это и пыталась сделать AliveCor. «Apple имеет право внедрять изменения в продукт, которые вредны для одних целей, если они приносят пользу потребителям иным образом», — говорит судья.
И не только:
Логическим следствием позиции AliveCor является то, что Apple должна была бы поддерживать любой алгоритм, используемый одним разработчиком в watchOS, если удаление устаревших алгоритмов нарушит сторонние приложения и даст Apple увеличение доли рынка. HRPO был лишь одним из многих алгоритмов в API режима тренировки, а API режима тренировки — лишь одним из многих API в watchOS. Каждый из них занимает место и требует заряда батареи для работы, что означает, что избыточное включение замедлило бы Apple Watch и быстрее разряжало бы аккумулятор. Такой исход был бы невыносимым и сдерживал бы инновации, которые призваны поощрять антимонопольные законы.
А также дополнительные сведения об отклонении иска AliveCor о нарушении Apple Закона Калифорнии о недобросовестной конкуренции:
Роль суда не заключается в том, чтобы бесконечно анализировать качество алгоритмов, которые Apple разрабатывает для использования каждым отдельным сторонним разработчиком, чтобы гарантировать, что качество никогда не ухудшится для каких-либо целей. Такой приказ мог бы ограничить конкуренцию, отговаривая компании от внесения улучшений в продукт, которые приносят пользу потребителям в целом, в ущерб определенным сторонам, которые предпочитают статус-кво.
Полный документ доступен ниже.