| 18 января 2024 г. — 5:59 PT
Джон Грубер из Daring Fireball заявил, что решение Apple взимать 27% комиссионных с продаж приложений, совершенных вне App Store, «пахнет жадностью и стяжательством».
Он также поддерживает мнение, которое я высказал вчера, о том, что производитель iPhone ставит себя под удар регуляторов и законодателей, в то время как большинство комментаторов 9to5Mac, похоже, не согласны…
Грубер заявил, что неясно, как судья Роджерс воспримет это действие, и он рад, что оно оспаривается, чтобы это выяснить.
Я рад, что Свини и Epic планируют оспорить это, потому что мне искренне интересно, считает ли судья Ивонна Гонсалес Роджерс, что решение Apple соответствует ее постановлению против их предыдущих правил, ограничивающих направление пользователей.
Его личное мнение таково, что Apple юридически права, но морально не права.
Я совершенно не уверен, что Apple делает что-либо, противоречащее закону. Свини (и другие критики подхода Apple к управлению iOS как к строго контролируемой консоли) считают, что Apple не должна и юридически не может соблюдать постановление об ограничении направления пользователей таким образом. Я считаю только, что Apple не должна этого делать, а не что они юридически не могут.
Он разделяет мое мнение о том, что эта стратегия в долгосрочной перспективе только усугубит положение Apple.
Мой аргумент остается в силе: Apple не должна следовать этому плану соблюдения постановления об ограничении направления пользователей, собирая комиссионные с веб-продаж, инициированных в приложении. Какая бы выручка ни была потеряна Apple из-за веб-продаж без комиссионных (для неигровых приложений), она не стоит того ущерба, который наносится бренду и репутации компании — этот шаг пахнет жадностью и стяжательством — а также усиления гнева и пристального внимания со стороны регуляторов и законодателей, охотящихся на «анти-Биг-Тех».
Apple должна была искать способы уменьшить регуляторное и законодательное давление в течение последних нескольких лет, а в сегодняшнем климате это еще более актуально. Но вместо этого их позиция, похоже, была «Давайте!». Конфронтация, а не примирение, не уступая ни дюйма. Вместо того чтобы получить гарантированную победу с большей частью того, чего они могли бы желать, Apple, похоже, одержима желанием сохранить все. Чтобы выиграть в шахматах, достаточно захватить короля противника. Apple, похоже, хочет захватить все оставшиеся фигуры на доске — даже играя в турнире, где судьи (регуляторы), как известно, косо смотрят на откровенную неспортивность (жадность).
Расчет Apple должен заключаться в том, чтобы сбалансировать свое естественное желание получать большую выручку от App Store с политикой, которая в некоторой степени успокаивает, а не раздражает, регуляторов и законодателей. Независимо от вида спорта, независимо от того, что написано в правилах, никогда не стоит злить судей.
Как и Грубер, я хотел бы увидеть решение судьи Роджерс по этому поводу. Ранее она заявила, что Apple может продолжать взимать комиссию, но не высказала мнения о том, что было бы разумно. Лично мне трудно представить, что она имела в виду тактику, которая сделает нежизнеспособной для разработчиков возможность воспользоваться свободой, которую она им предоставила.
Вчера читатели выразили широкий спектр мнений по этому делу. Большинство, по-видимому, считает, что позиция Apple вполне оправдана и вряд ли будет успешно оспорена. Джаред:
Но продажа все равно была осуществлена через App Store, просто завершена в другом месте.
Если следовать примеру универмага Бена, это как если бы покупатель зашел в Nordstrom, увидел товар на полке, задал вопросы консультанту, а затем зашел в интернет и купил его напрямую у производителя.
С самого начала Apple утверждала, что ее 30% доля — это плата за привлечение продаж для разработчиков […] и эта схема полностью соответствует этому взгляду, а также первоначальному решению Окружного суда.
Другие считают это морально сомнительным, но, вероятно, безопасным. Эрик Ашер:
По моему мнению, очень забавно думать, что наши законодатели отреагируют на это в ближайшее время. По крайней мере, в течение следующих 4 лет (вероятно, дольше) я не могу представить, чтобы в Конгрессе было большинство законодателей, которые действительно сделают то, что должны, и жестко отрегулируют Apple. Это абсолютно неправильно, что Apple хочет брать 27% от продаж, которые происходят через несколько дней после того, как кто-то посетил веб-сайт, на который он попал из приложения. Но Apple — это корпорация, и ее задача — максимизировать стоимость для акционеров. Их основная область роста — это услуги, и очевидно, что под услугами не подразумевается Apple News+. Я недоволен этим, но я не вижу, чтобы Apple уступила, и я также не вижу, чтобы наше правительство справилось.
Другие поддержали мнение, что это опасный путь. Inkling:
Бен прав относительно долгосрочных последствий. Во многих странах Apple пренебрегает законами и решениями судов, как избалованный ребенок. В конце концов, эти правительства займут бескомпромиссную позицию.
Одним из распространенных аргументов сторонников Apple было то, что игровые консоли применяют те же правила, что и Apple. Однако ключевое отличие в том, что Sony и Microsoft продают свое оборудование себе в убыток, чтобы получать доход от программного обеспечения. Для производителей консолей высокая комиссия за приложения жизненно важна для их бизнес-модели. Apple, напротив, получает самую высокую маржу на оборудование в отрасли.
Spotify, неудивительно, добавил свой голос к дебатам, назвав тактику Apple «возмутительной» и призвав регуляторов к быстрым действиям. Это, скорее всего, произойдет в Европе, с меньшей определенностью в США — где Министерство юстиции готовит антимонопольное дело против Apple, но конкретные обвинения пока неизвестны.
Фото: BoliviaInteligente на Unsplash