| 29 июня 2023 г. — 5:53 утра по тихоокеанскому времени
Немногие компании берут больше Apple за аналогичный продукт, но гарнитура смешанной реальности Varjo XR-3 — редкий пример.
Не будучи одним из избранных, приглашенных опробовать Vision Pro (было ли это что-то, что я сказал?), я воспользовался приглашением опробовать то, что Varjo считает самым передовым устройством смешанной реальности на рынке. В частности, я хотел узнать, сможет ли оно изменить мой взгляд на эту технологию как на что-то, что пока не оправдывает высокой цены для моих собственных нужд…
Этот материал поддерживается Mosyle — единственной унифицированной платформой Apple. Mosyle — это единственное решение, которое полностью интегрирует пять различных приложений на платформе, предназначенной только для Apple, позволяя компаниям и учебным заведениям легко и автоматически развертывать, управлять и защищать все свои устройства Apple. Более 38 000 организаций ежедневно используют решения Mosyle для автоматизации развертывания, управления и обеспечения безопасности миллионов устройств Apple. Запросите БЕСПЛАТНУЮ учетную запись сегодня и узнайте, как вывести ваш парк устройств Apple на автопилот по невероятно низкой цене.
Varjo XR-3
Varjo XR-3 имеет несколько общих черт с Vision Pro. В ней очень сильный акцент сделан на смешанную реальность, в отличие от чисто виртуальной реальности большинства существующих гарнитур. Она намного мощнее потребительских устройств, таких как Meta Quest 2 (и предстоящая Quest 3). У нее очень похожее разрешение. И она очень, очень дорогая.
Однако между Vision Pro и XR-3 есть и много отличий — самое большое из которых заключается в том, что первая является автономным устройством, а вторая подключена к мощному ПК.
Это связано с тем, что Varjo ориентирована исключительно на бизнес-сектор и государственный сектор, которым нужна максимальная возможная производительность — и совместимость с существующим программным обеспечением для промышленного дизайна. Компания даже не пытается продавать XR-3 потребителям.
Дизайн
При сравнении с Vision Pro, XR-3, конечно, не получит наград за стиль. По сравнению с элегантными линиями Vision Pro, она выглядит громоздкой и гиковатой. На этом устройстве определенно нет милых/жутких глаз!
Но вы ведь не проводите время, разглядывая ее снаружи…
Комфорт
Когда я планирую статью заранее, я обычно ставлю заголовки — даже если не знаю, что будет дальше. В этом случае казалось очевидным, что я захочу затронуть тему комфорта гарнитуры. Только…
Несмотря на то, что я носил ее в течение трех отдельных демонстраций за примерно 45 минут, я действительно мало что могу сказать о комфорте. Это потому, что фактический опыт был настолько полным погружением, что у меня не было свободных ресурсов внимания, чтобы думать о весе или ощущениях от гарнитуры.
Это не значит, что она настолько удобна, что вы никогда не должны о ней думать. Varjo сообщает мне, что типичный сеанс длится около 30 минут, и если носить ее значительно дольше, то усталость может стать проблемой. Компания заявила, что военные летчики иногда используют ее по два часа за сеанс, но это люди, привыкшие носить шлемы в течение многих часов.
Использование Varjo XR-3
Итак, давайте поговорим об опыте. Мне довелось попробовать три совершенно разных сеанса с устройством: один в чистом VR; один в интерактивном AR; и один в неинтерактивном (в некоторой степени) AR.
Чистый VR: виртуальный дом
Первое — чистый VR — это прогулка по виртуальному дому. Показанный выше — другая модель, чем та, которую я пробовал, но он дает представление об уровне реализма.
Прогулка по дому стала моим первым большим открытием в этой технологии. А именно, физическое перемещение в виртуальной среде — это здорово… но также сильно переоценено.
Объясню: было совершенно возможно физически пройти через виртуальный дом. То есть, когда передо мной был вход, я мог физически шагнуть вперед, и я бы прошел через виртуальный дверной проем — а затем продолжил бы идти по дому.
Это *круто* — нет сомнений. Связь между физическим миром и опытом виртуального мира кажется довольно волшебной и изначально повышает реализм. Но…
Когда опыт *настолько* захватывающий, эта связь быстро становится неактуальной. И в чистой VR-среде — действительно отвлекающей, так как вы не видите, когда собираетесь врезаться в стену, или хуже! У меня был кто-то, кто должен был об этом позаботиться, но даже его предупреждения оказались отвлекающими, поскольку я не думал, что стою лицом к направлению, которое он мне указывал в реальном пространстве, так что это мысленно вырывало меня из виртуального мира.
Альтернативной формой навигации было навести контроллер на место на полу, куда я хотел переместиться, и нажать спусковой крючок. Затем меня бы телепортировали туда, будь то на несколько метров впереди, на другом этаже или даже за окном или стеной. Как только я привык к этому, это ощущалось так же естественно (особенно при перемещении на несколько футов) и полностью освободило меня от необходимости думать о физическом мире за пределами симуляции.
Теперь я полностью понимаю, почему Apple ограничивает вашу физическую свободу в VR-опыте 10×10-футовым пространством: это действительно не тот недостаток, который вы могли бы подумать.
Визуальный опыт имел примерно 5% ощущения анимации, но казался на 95% реальным. Я действительно почувствовал после этого, будто прошел по дому. Действительно, было несколько дезориентирующим снять гарнитуру и увидеть, что дома больше нет.
Я сказал, что это был бы невероятный способ для клиента испытать видение архитектора нового дома или реконструкции, но Varjo осторожно заметила, что виртуальный дом, который я исследовал, был *невероятно* детализированной моделью, на создание которой ушли месяцы работы. Реальность для большинства архитекторов будет более простой визуализацией.
Вот еще один пример того, как VR можно использовать для демонстрации ремонта дома:
Интерактивное AR: многослойное человеческое тело
Далее был скелет. Или человек. Или что-то среднее.
Модель представляла собой человеческое тело, которое позволяло мне добавлять и убирать слои. Я начал со скелета, затем смог добавить мышцы, затем органы, затем центральную нервную систему, затем кожу — или наоборот.
Каждый слой можно было включать и выключать либо с помощью виртуальной панели управления, которую я касался пальцами, либо с помощью второй панели управления, активируемой поворотом ладони к себе, в результате чего на ней появлялся экран размером с iPhone, который я мог нажимать пальцами другой руки.
Поскольку это был AR-опыт, скелет и/или тело появлялись подвешенными в воздухе, и я мог обойти его со всех сторон, чтобы рассмотреть под любым углом. Я также мог подойти к нему вплотную и рассмотреть любой элемент. Это ощущалось невероятно реальным, как будто оно действительно там было, и совсем не похоже на увеличение на цифровом устройстве.
Опыт был *очень* правдоподобным, как просмотр под разными углами, так и приближение или отдаление ощущались очень естественно, а детали точно отражали то, что я ожидал увидеть.
О, и я мог протянуть руку и вынуть органы, чтобы затем изучить их более подробно. Как вы бы сделали. Я протянул руку сквозь грудную клетку и сжал легкое. Оно стало зеленым, чтобы показать, что оно было успешно выбрано, и я смог извлечь его из тела и повернуть в руке, чтобы рассмотреть под разными углами. Круто. Также: фу!
AR-модель также имеет дополнительный, э-э, уровень реализма: когда я отводил руку за тело, моя рука скрывалась из виду моделью, как и в реальной жизни. Это было несколько глючно и определенно требовало бы доработки, чтобы ощущаться реальным, но это отличное свидетельство будущего реализма.
Я обнаружил, что оба набора виртуальных элементов управления были немного ненадёжными, и я думаю, это подчеркивает одну из вещей, которую Apple должна сделать правильно. Если вы нажимаете кнопку, она должна работать как положено, а не так, чтобы вам приходилось нажимать на нее несколько раз, или чтобы вместо нее активировалась соседняя кнопка.
Но помимо этого, сила такого образовательного опыта говорит сама за себя. Например, клиенты Varjo уже используют такую технологию для обучения хирургов.
Неинтерактивное AR: концепт-кар
Наконец, мне довелось обойти — и забраться внутрь — Aston Martin DBX, внедорожник, который также является спорткаром мощностью 700 лошадиных сил. Это был снова AR-опыт, так что автомобиль был расположен внутри физической комнаты, в которой я стоял (просторная студия).
Aston использует эту модель в качестве конфигуратора автомобилей, чтобы клиенты могли получить полный 3D-опыт опций, которые они рассматривают для своей покупки. Учитывая ценность модели как инструмента продаж очень дорогого автомобиля (начиная с $192K), неудивительно, что компания вложила огромные усилия в создание модели.
Я испытал несколько глюков, когда автомобиль немного подпрыгивал в пространстве, но 99% опыта было супер-гладким, а детализация поистине невероятной. Я мог подойти близко, чтобы рассмотреть швы на сиденьях, например, или отойти, чтобы увидеть лакокрасочное покрытие — на котором были реальные отражения реальной комнаты, в которой я стоял!
Эта модель не интерактивна. Двери можно открыть, чтобы я мог сесть в машину, но это должно быть сделано дилером за компьютером. Это показалось немного разочаровывающим после интерактивности скелета.
Но помимо этого, опыт был поистине умопомрачительным. В комнате была бетонная колонна, и глядя вперед и назад между реальной колонной и виртуальным автомобилем, было почти трудно сказать, что реально, а что нет.
В каком-то смысле это было слишком реально!
Иллюзии были *очень* убедительными. Интеллектуально я, конечно, знал, что реально, а что нет, но когда я подошел к очень уютно выглядящему дивану в виртуальном доме, мне стало очень соблазнительно попытаться сесть на него!
Аналогично, с Aston, когда я был на водительском сиденье, мой мозг был наполовину убежден, что я могу откинуться назад и повернуть руль.
Но самым интересным моментом оказался момент сразу после моего опыта с XR-3, когда я снял гарнитуру и сел на настоящий диван, чтобы поговорить о технологии. Я потянулся, чтобы поставить стакан воды на стол передо мной, и… замялся! Я не совсем доверял тому, что стол настоящий!
Мне сказали, что такой вид дезориентации проходит, как только вы привыкаете переключаться между реальным, дополненным и виртуальным мирами, но для меня это многое говорило о том, насколько визуально убедительным это является.
Как Varjo думает о сравнении с Vision Pro?
Я попросил компанию высказать свое мнение о том, как XR-3 сравнивается с Vision Pro.
Другой рынок
Varjo заявила, что ключевое отличие — это целевой рынок. Финская компания продает высококлассным корпоративным командам, которые уже используют собственные приложения для проектирования на базе ПК, программное обеспечение для авиасимуляторов и так далее. Затем XR-3 используется для более захватывающего просмотра моделей, созданных в этих *существующих отраслевых приложениях*.
Таким образом, XR-3 подключена к мощному ПК и фактически является «просто» устройством вывода 3D. Для клиентов Varjo проводное подключение является вполне приемлемым компромиссом ради мощности и совместимости.
Vision Pro, напротив, является полностью автономным устройством, предназначенным для запуска собственных приложений, включая существующие iPad AR. Это означает, что он не будет запускать стандартные приложения, используемые дизайнерскими студиями и т. д. Varjo говорит, что не совсем ясно, на кого нацелена Apple (об этом чуть позже), но это не собственный рынок компании.
Сначала я подозревал, что Varjo пытается сохранить лицо, пока Apple вторгается на их территорию, но теперь я думаю, что компания права: Vision Pro не является прямым конкурентом.
Качество дисплея
Что касается сравнения характеристик, то здесь есть элемент догадок, поскольку Apple не раскрыла всех деталей. Например, в отношении сквозной передачи изображения Apple не предоставила полных сведений о внешних камерах, используемых для отображения реального мира, но Varjo говорит, что камеры Vision Pro, по-видимому, имеют разрешение около 5 МП, в то время как камеры XR-3 — 12 МП. Это, вероятно, означает, что реальный мир будет выглядеть менее детализированным в Vision Pro, чем в XR-3.
Что касается разрешения, Apple утверждает, что каждый из двух дисплеев имеет разрешение 4K. Varjo говорит, что прямое сравнение характеристик затруднительно, потому что обе компании делают так, чтобы то, на что вы смотрите, было четким, в то время как объекты в вашем периферийном зрении рендерятся с более низким разрешением — до тех пор, пока вы на них не посмотрите.
Vajro говорит, что рассматривает это с точки зрения количества пикселей на градус поля зрения. Другими словами, если бы вы взяли срез в 1º по центру вашего поля зрения, XR-3 имел бы около 62 пикселей на градус.
Apple не предоставила сравнительных данных, но дисплеи 4K означали бы, что *в среднем по всему дисплею* Vision Pro имеет около 40 пикселей на градус. Но, что крайне важно, мы не знаем, как Apple будет распределять разрешение между центральными и периферийными областями. Однако Varjo считает, что здесь у них есть преимущество.
Мощность
Varjo полагается на высокопроизводительные ПК для запуска реальных моделей и считает, что собственные приложения Apple не смогут конкурировать, поскольку им необходимо запускаться на гарнитуре, что означает, что мощность ограничена как чипсетом, так и тепловыми характеристиками — Vision Pro не может позволить себе нагреваться так же, как ПК!
Но я думаю, конкурентам не стоит быть самодовольными. Мы уже видели, как компьютеры Apple Silicon затмили другие ПК, и то, что когда-то считалось устройством средней мощности — например, 16-дюймовый MacBook Pro — теперь напрямую конкурирует с Mac Pro.
Так что, хотя Varjo, возможно, и права в том, что они будут лидерами по мощности и приложениям, впереди могут быть сюрпризы!
Выводы
Как я уже упоминал в начале, я еще не имел возможности опробовать Vision Pro, поэтому не могу дать прямое сравнение. Кроме того, я использовал XR-3 менее часа в общей сложности, поэтому это ни в коем случае не является обзором устройства.
Моя цель заключалась в том, чтобы получить представление о том, каково это — использовать очень мощную гарнитуру смешанной реальности, и изменило ли это каким-либо образом мое мнение о том, что это невероятно впечатляющая технология, которую я не собираюсь покупать еще несколько лет.
Давайте начнем с первого вопроса: каков опыт? Короткий ответ: невероятный! Хотя вы можете отличить реальность от симуляции, разрыв между ними намного меньше, чем я ожидал от своего ограниченного опыта использования гарнитур уровня Quest.
Я вижу, как эта технология революционизирует все виды работ — и не все из них очевидны. Например, она может позволить присяжным пройти по месту преступления, не будучи физически доставленными туда. Я напишу статью позже, в которой изложу некоторые из возможных применений Vision Pro.
Второй вопрос: буду ли я ждать несколько лет, прежде чем покупать продукт Apple Vision? Да. То есть, я *хочу* его сейчас. Я действительно, *действительно* хочу его! Такой уровень погружения чрезвычайно приятен и почти вызывает привыкание. Если бы я мог позволить себе просто так потратить $3500+, просто ради развлечения, я бы это сделал.
Но для меня есть много других вещей, которые я могу сделать с такими деньгами. Провести месяц или два в Буэнос-Айресе, для примера. Момент, когда это станет для меня убедительным, все еще довольно далеко.
Я очень рад, что имел возможность испытать XR-3, и я с нетерпением жду возможности попробовать Vision Pro. Но мой кошелек пока в безопасности.