| 27 апр 2022 г. — 7:02 PT
Веб-камера Studio Display стала одним из главных объектов критики в первых обзорах. Джоанна Стерн из WSJ особенно отличилась в описании качества изображения, сравнив его с камерой на BlackBerry.
Жалобы на время утихли, когда показалось, что проблему можно исправить программно, но вернулись с новой силой, теперь, когда мы знаем, что это не так…
История жалоб на веб-камеру Studio Display
Apple сама навлекла на себя проблемы, пообещав «потрясающее» качество веб-камеры. Реальность, описанная рецензентами, оказалась иной. Качество было не просто не потрясающим, а даже хуже, чем у MacBook Pro. Вот полный отзыв Стерн:
Веб-камера постоянно заставляла меня выглядеть как звезда домашнего видео 90-х [… ]
Камера Apple постоянно выдавала зернистые и блеклые изображения. На некоторых снимках было так много потерянных деталей, что это напомнило мне камеру моего старого BlackBerry. Из плюсов: никто не видел мои растрепанные волосы.
Для подтверждения я снова привлек посторонних. Я записал видео с веб-камер Studio Display (12 мегапикселей), iPhone 11 Pro (12 мегапикселей), 14-дюймового MacBook Pro (2 мегапикселя) и монитора LG 5K (2 мегапикселя). Я поделился кадрами с группой коллег, не говоря, откуда они взяты. Группа была единодушна, оценив веб-камеру Apple Studio Display на последнем месте.
Apple отреагировала в тот же день, пообещав обновление программного обеспечения для устранения проблемы.
«[Мы] изучили предоставленные вами изображения и обнаружили проблему, из-за которой система работает не так, как ожидалось. Мы внесем улучшения в обновлении программного обеспечения».
Никто не заметил в то время, что Apple тщательно подбирала слова: она не обещала «исправить» качество изображения, а лишь «улучшить» его. Когда пришло обещанное обновление, владельцы очень быстро поняли, что имела в виду Apple.
Обновление, похоже, не улучшает качество веб-камеры Studio Display каким-либо чудесным образом, и этому есть причина […]
В то время как большинство устройств Apple имеют обычную широкоугольную фронтальную камеру, Studio Display оснащен сверхширокоугольным объективом. Это связано с функцией Center Stage, которая использует машинное обучение, чтобы всегда центрировать изображение человека во время видеозвонка или видеозаписи. Поскольку эта камера не имеет оптического зума, Center Stage выполняет цифровую обрезку изображения для центрирования людей в кадре.
Таким образом, Apple действительно улучшила изображение, но вы все еще работаете с цифровой обрезкой, поэтому оно не соответствует качеству изображения с последних iPhone или MacBook, поскольку они не предлагают функцию Center Stage.
Жалобы справедливы, но преувеличены
Я хочу абсолютно ясно дать понять, что полностью понимаю жалобы. Если бы Apple взяла с меня 1600 долларов за дисплей и пообещала мне «потрясающую» веб-камеру, я бы тоже был расстроен. Существуют профессиональные 4K веб-камеры, на фоне которых веб-камера Apple выглядит как детская игрушка.
В то же время, знаете ли, существует физика. Если взять изображение с 12 МП и обрезать его цифровым способом до, скажем, 6 МП, а затем просмотреть на 27-дюймовом мониторе, оно не будет выглядеть таким же четким, как изображение с 12 МП, просматриваемое на меньшем экране.
Теперь вы совершенно точно можете сказать: «В таком случае Apple должна была использовать там камеру на 24 МП и обрезать ее до 12 МП». Или, действительно, что она должна была использовать камеру на 48 МП, которую, по слухам, она планирует использовать для iPhone 14.
Но этому есть два контраргумента. Во-первых, опять же, физика. Реальность качества изображения такова, что как только у вас есть приемлемый сенсор и объектив, самое важное, что влияет на разницу, — это свет. Именно поэтому любой, кто хочет хорошо выглядеть на презентации в Zoom, использует кольцевую лампу приличного размера.
Так что даже с 48-мегапиксельным сенсором, если у вас нет приличного источника света, изображение все равно не будет выглядеть хорошо в обычной офисной обстановке.
Это подводит меня ко второму пункту. Люди не собираются использовать встроенную веб-камеру — любую встроенную веб-камеру — для профессиональной работы, например, для интервью. Люди, которые занимаются профессиональной видеосъемкой и тратят более 1600 долларов на монитор, наверняка имеют приличную беззеркальную или зеркальную камеру с обеих сторон, с большими кольцевыми лампами. Даже если вы используете iPhone в качестве веб-камеры, вам все равно нужна кольцевая лампа для получения изображений достойного качества в типичной обстановке в помещении.
Так что нет особого смысла в том, чтобы Apple ставила туда более дорогую веб-камеру. Те, кому нужно лучшее качество изображения, не будут ее использовать, а для повседневных видеозвонков Center Stage — более полезная функция, чем 48-мегапиксельный сенсор.
Пожалуйста, жалуйтесь, что Apple снова экономит на нас. Но реальное влияние этого? Практически нулевое.
Таково мое мнение — а что думаете вы? Пожалуйста, поделитесь своими мыслями в комментариях.