| 16 июня 2021 г. — 5:21 PT
Аналитик Бен Томпсон считает, что законодательство США о борьбе с монополиями может поставить экосистему Apple под угрозу, если компания не готова пойти на компромисс по App Store.
Опасность заключается в том, что законодатели могут рассматривать различные компоненты экосистемы как антиконкурентные, но менее вероятно, что они сделают это без центральной роли App Store …
Предыстория
Мы недавно резюмировали предысторию некоторых новых планируемых антимонопольных законодательных актов в США.
В 2019 году началось годичное расследование в отношении того, виновны ли технологические гиганты в антиконкурентном поведении. Apple была одной из компаний, в отношении которых проводилось расследование, и Тиму Куку потребовалось дать показания Конгрессу – и он оказался среди технологических компаний, чье поведение было признано «глубоко тревожным» антиконкурентным поведением.
Изначально ожидалось, что результатом станет единый антимонопольный законопроект, призванный решить все выявленные проблемы: от покупки технологическими компаниями, такими как Facebook, конкурирующих социальных сетей, таких как Instagram, до предпочтения Apple собственных приложений перед сторонними.
Однако в марте мы узнали, что демократы, возможно, вместо этого внесут несколько антимонопольных законопроектов, каждый из которых будет направлен на решение разных проблем.
Одним из таких законопроектов является Закон об американском выборе и инновациях в Интернете, который включает следующее положение:
Оператору платформы, подпадающей под действие закона, будет запрещено владеть или контролировать линию бизнеса, отличную от покрываемой платформы, когда владение или контроль над этой линией бизнеса дает непоправимый конфликт интересов.
Экосистема Apple под угрозой
Основная угроза для Apple заключается в том, как она управляет App Store. Но Бен Томпсон (Ben Thompson) считает, что если Apple не пойдет на собственные компромиссы, любые принятые меры могут поставить под угрозу всю экосистему Apple.
Одна из центральных идей многих сторонников новых законов в этой области – это значительное ограничение возможности платформ предлагать приложения и услуги или интегрировать их каким-либо образом, который дает преимущества их предложениям.
В этом потенциальном мире не просто проблематично, что Apple взимает с Spotify 30% или заставляет сервис потоковой передачи музыки надеяться, что пользователи найдут способ подписаться через веб-сайт, в то время как Apple Music имеет полностью интегрированный процесс регистрации и не взимает 30%; также незаконно включать Apple Music в SharePlay или Shared-with-you или Photos, или, в самых крайних версиях этих предлагаемых законов, даже иметь Apple Music вообще. Это ограничение будет применяться практически ко всем анонсам WWDC: попрощайтесь с Quick Note или SharePlay как эксклюзивным сервисом, или с любым количеством интегрированных предложений Apple […]
Именно поэтому Apple должна переосмыслить свой подход к App Store. Чем глубже компания интегрируется, тем более несправедливыми будут ее произвольные ограничения на конкурирующие услуги. Неужели недостаточно того, что Spotify никогда не будет таким интегрированным, как Apple Music, или что 1Password не будет встроенным, как Keychain, или что SimpleNote всегда будет только в своей песочнице, в то время как Apple Notes вездесущ?
Он утверждает, что такие шаги, как снижение комиссии App Store и разрешение использования альтернативных платежных платформ для встроенных покупок, могут быть достаточными для удовлетворения законодателей, если Apple будет действовать быстро.