| 28 апреля 2021 г. — 8:02 PT
Судебный процесс Epic Games продолжается в виде письменных показаний в преддверии судебного разбирательства в следующем месяце. Epic представила экспертные аргументы от ряда ученых из престижных колледжей, выдвигая свой антимонопольный иск против Apple. В частности, эксперты поставили под сомнение заявление Apple о том, что основная роль App Store заключалась в защите пользователей.
Ученые утверждают, что возможно монополизировать доступ к приложениям для iOS, несмотря на существование конкурирующих смартфонных платформ; что Apple дает своим собственным приложениям несправедливое преимущество; что безопасность приложений — это лишь предлог для блокировки конкурирующих магазинов приложений; что комиссия Apple снижает продажи приложений; и многое другое…
Доктор Дэвид Эванс из Университетского колледжа Лондона (UCL) заявил, что нереалистично говорить, что пользователи iPhone могут просто перейти на телефоны Android, если они недовольны подходом Apple к продаже приложений.
Пользователи iOS и Android несут безвозвратные затраты на оборудование, программное обеспечение и обучение для своих соответствующих экосистем. Решение о смене ОС означает решение о смене экосистемы, что означает, что потребители потеряют ценность этих инвестиций и им придется делать новые. Эти затраты снижают стимул потребителей к переходу.
Это связано с тем, что в большинстве случаев им придется снова платить за Android-версию каждого из своих приложений, несмотря на то, что они уже заплатили за приложение для iOS.
Эванс также заявил, что изучение рынка приложений для Mac показывает, что разработчики предпочитают несколько магазинов приложений одному, управляемому Apple.
Основываясь на обзоре крупных приложений для Windows и Mac в 2020 году, я обнаружил, что все они распространяли свое программное обеспечение через несколько магазинов приложений и через прямые загрузки. Обследование показало, что 78% разработчиков macOS распространяли свои приложения через каналы, отличные от Mac App Store.
Он сказал, что Apple также использует App Store, чтобы дать несправедливое преимущество своим собственным приложениям, даже когда они не предустановлены.
Apple может использовать функции поиска и обнаружения App Store для продвижения своих собственных приложений и препятствования приложениям конкурентов — практика, известная как «самопредпочтение», — включая отказ в продвижении конкурирующих приложений. Существуют свидетельства из записей об обнаружении […], что Apple использовала самопредпочтение для ущемления приложений конкурентов в App Store.
Профессор экономики технологий Стэнфордского университета Сьюзан Ати поддержала аргумент о безвозвратных затратах и дополнительно заявила, что в заявлении Apple о том, что единый App Store, управляемый производителем iPhone, необходим для обеспечения безопасности, нет правды.
Мое экспертное мнение заключается в том, что безопасность iPhone фактически значительно независима от процесса проверки и канала распространения (независимо от того, как они могут быть реализованы). Таким образом, мое экспертное мнение заключается в том, что Apple значительно преувеличивает преимущества безопасности своей централизованной модели App Store. Apple оправдана в заботе о безопасности своих пользователей; однако гарантии безопасности iPhone в основном обеспечиваются операционной системой iPhone, а не App Store Apple и связанным с ним процессом проверки.
Профессор Технологического института Джорджии Венке Ли разделяет это мнение, отмечая, что Apple могла бы просто подписывать сертификаты разработчиков так же, как она делает это для приложений Mac.
Я оценил модель безопасности iOS на основе собственных заявленных целей и процессов Apple по обеспечению безопасности на iOS. Мой анализ привел меня к выводу, что… те же функции безопасности, которые Apple стремится обеспечить на iOS, могут быть достигнуты без необходимости эксклюзивного распространения. Например, третьи стороны могут выполнять те же шаги проверки безопасности, которые предпринимаются во время проверки приложений, и доктор Рубин этого не оспаривает. Третьи стороны также могут выполнять проверку личности разработчика и подписание кода. Самое главное, что все механизмы на устройстве, обеспечивающие безопасность на iOS, независимы от модели распространения приложений.
Доктор Майкл Крэгг из экономической консалтинговой фирмы The Brattle Group прокомментировал заявление Apple о том, что разработчики, которым не нравятся условия компании из Купертино, могут создавать приложения для других платформ. Он сказал, что iOS — это настолько важная платформа, что это нереалистично.
Разработчики сильно зависят от доходов от App Store, и Apple имеет значительно больший рычаг давления, чем любой отдельный разработчик. Таким образом, эксперты Apple ошибаются, утверждая, что разработчики могут переходить в достаточном количестве, чтобы оказать конкурентное давление на Apple.
Он сказал, что Apple также не смогла обнаружить тысячи приложений, нарушивших правила компании, одобрив их для включения в App Store.
Досудебные аргументы в судебном процессе Epic Games продолжаются, пока мы ждем самого судебного разбирательства, которое ориентировочно должно начаться 3 мая.
Фото: Джеймс Ярема/Unsplash