| 8 апр 2021 г. — 4:55 утра по тихоокеанскому времени
Сегодня были опубликованы судебные документы как Apple, так и Epic Games, и в них мы видим, что Epic обвиняет Apple в использовании безопасности приложений как «предлога» для получения своей доли. Компания также утверждает, что Apple способствует мошенничеству со стороны пользователей приложений.
В преддверии антимонопольного судебного процесса между двумя компаниями обе стороны были обязаны представить документы, известные как «Выводы фактов и выводы права». Каждая компания представляет факты, которые она считает релевантными для дела, и юридические аргументы, на которые она намерена опираться…
Это последовало за раскрытием документов каждой стороной, а также показаниями под присягой, в которых юристы одной стороны могут допрашивать свидетелей оппонента.
Мы ранее резюмировали позицию Apple. Купертиновская компания утверждает, что разработчики могут свободно создавать приложения для широкого спектра устройств, а также веб-приложения, и поэтому Apple не обладает монопольной властью. Apple далее заявляет, что Epic провела PR-кампанию, призванную выставить Apple в плохом свете как в глазах разработчиков, так и общественности.
По словам Apple, Epic Games наняла PR-фирмы в 2019 году для работы над медиа-стратегией под названием «Проект Liberty», направленной на изображение Apple «злодеем». В октябре 2020 года судья Ивонн Роджерс выразила обеспокоенность тем, что Epic точно знала, что они делают с противоречивым обновлением Fortnite, так что это не является сюрпризом.
Epic выдвигает четыре основных аргумента против Apple.
Привязка к экосистеме
В то время как Apple утверждает, что существует множество рынков приложений, Epic утверждает, что iOS сама по себе является ключевым рынком, поскольку существует множество клиентов, которых можно достичь только на этой платформе. Epic обвиняет Apple в том, что она приложила все усилия, чтобы это соответствовало действительности.
Похоже, Epic удалось найти номер телефона Скотта Форсталла и допросить его, поскольку бывший старший вице-президент iOS цитируется как источник одного из представленных доказательств.
В повестке дня совещания руководства в 2010 году основатель Apple и покойный генеральный директор Стив Джобс написал, что он хотел «связать все наши продукты вместе, чтобы [Apple] еще больше привязать клиентов к [своей] экосистеме» [Форстолл]
Эдди Кью также говорил о том, что Apple делает, «чтобы подсадить людей на экосистему», и Epic также представляет доказательства того, что именно поэтому Apple никогда не предлагала iMessage для Android.
Крейг Федериги, старший вице-президент Apple по разработке программного обеспечения и руководитель iOS, опасался, что «iMessage на Android просто устранит [одно] препятствие для семей, дающих своим детям телефоны Android» […]
Шиллер прокомментировал, что «перенос iMessage на Android повредит нам больше, чем поможет».
И потребители, и разработчики имеют плохой опыт
По словам Epic, вмешательство Apple в качестве посредника между потребителями и разработчиками означает, что оба испытывают худший опыт, если возникает проблема с приложением.
Если транзакция вызывает какие-либо проблемы, такие как спор по поводу платежа, запрос на возврат средств и т. д., и разработчик, и пользователь должны полагаться на Apple для связи с пользователем и решения проблемы […]
По собственному опыту Epic, разрыв между обслуживанием клиентов и обработкой транзакций, а также между Epic и ее собственными клиентами в отношении внутриигровых транзакций привел к путанице и жалобам клиентов, которые обращаются в Epic с надеждой урегулировать споры по платежам — и винят Epic за то, что она отправляет их в Apple по поводу транзакции, которую пользователи по праву считают транзакцией между ними и Epic.
Epic обвиняет Apple в поощрении мошенничества
В частности, по словам Epic, потребители могут жаловаться Apple на то, что их контент IAP не работает. Apple не может это проверить, поэтому склонна верить потребителю на слово и возвращать деньги. Но поскольку этот процесс обрабатывается Apple, а не разработчиком, нет способа для разработчика заблокировать доступ к контенту. Это означает, что люди могут мошенническим путем получать возмещение за контент IAP, продолжая пользоваться им.
С другой стороны, утверждает разработчик, Apple может ошибочно отказать в возврате средств клиенту, испытывающему реальную проблему, опять же потому, что производитель iPhone не имеет возможности видеть, может ли клиент использовать контент.
Обоснования проверки — «предлог»
Одним из ключевых аргументов Apple в пользу посредничества между разработчиками и клиентами приложений является то, что она проверяет приложения для обеспечения их безопасности, надежности и функциональности. Этот аргумент уже подвергся критике со стороны другого разработчика, который указывает на количество мошеннических приложений, которые остаются необнаруженными Apple, несмотря на довольно явные «красные флаги». Но Epic идет дальше и обвиняет Apple в использовании этого как предлога для получения своей доли.
Он утверждает, что Apple разрешает прямые продажи приложений на Mac, доказывая, что производителю iPhone нет необходимости контролировать App Store, чтобы обеспечить безопасность устройств.
iOS была разработана на основе macOS; она унаследовала многие основные архитектурные особенности macOS и улучшила некоторые из них. Apple и более ста миллионов пользователей macOS считают систему macOS безопасной, даже если она позволяет пользователям загружать приложения из источников, отличных от официального Mac App Store.
Процесс проверки приложений Apple является поверхностным и предоставляет минимальные преимущества в безопасности помимо безопасности на устройстве, которая уже обеспечивается iOS.
В частности, говорит Epic, нет никаких оправданий вмешательству Apple во внутриигровые покупки.
Не было никаких широко распространенных или значительных проблем с безопасностью, касающихся платежей через App Store до […] требования, чтобы приложения, продающие подписки, использовали IAP, а не альтернативные платежные решения, ни доказательств того, что IAP намного превосходит сторонние платежные альтернативы с точки зрения безопасности.
Apple не проводила «исследования относительной безопасности и защищенности App Store в 2008 году», в период чуть более года, когда IAP не требовался в App Store.
Epic даже говорит, что Эдди Кью поддерживает эту позицию.
Использование платежных решений, отличных от IAP, не привело к каким-либо «уязвимостям физического оборудования . . . [на] iPhone», ни такие уязвимости не могут быть введены через использование сторонней платежной платформы — Эдди Кью.
Вы можете прочитать полный документ Epic здесь.
Судебный процесс ожидается в начале следующего месяца, хотя точная дата может измениться.
Фото: Ромен Данкре на Unsplash