| 24 февраля 2021 г. — 7:38 утра по тихоокеанскому времени
Глава музыкального издательства Apple Елена Сигал подтвердила то, что уже казалось очень вероятным: бесплатного уровня Apple Music никогда не будет.
Сигал сделала это заявление на слушаниях правительства Великобритании по экономике музыкального стриминга, расследуя, достаточно ли платят артистам. Сигал сказала, что есть две причины, по которым это не было бы правильным подходом для Apple…
Musically сообщает, что Сигал заявила, что это не имеет экономического смысла, и Apple принципиально против сервисов с поддержкой рекламы.
Мы не считаем, что сервис с поддержкой рекламы может генерировать достаточно доходов для поддержания здоровой общей экосистемы. И это также противоречило бы нашим фундаментальным ценностям в отношении конфиденциальности.
Сигал также высказала свое мнение о том, справедлива ли текущая система оплаты артистов и композиторов, и, в частности, следует ли музыкальной стриминговой индустрии перейти к так называемой пользовательской модели. Вот как Musically описывает разницу между ней и тем, как платят артистам сегодня:
Если артист (например, Дрейк) получил 2% прослушиваний за этот период, то его правообладатели получают 2% от общего пула роялти. Но это также означает, что 2% роялти, генерируемых каждым отдельным подписчиком, идут на музыку Дрейка, даже если они его вообще не слушали.
Пользовательский подход — и, возможно, вам захочется иметь под рукой нашатырный спирт для такого откровения — больше ориентирован на пользователей. Для каждого слушателя доля роялти от его подписки делится только между правообладателями артистов, которых он слушает. Если он заядлый металлист, поклонник фолка или классики, то роялти идут туда. Если он слушает только Дрейка, его музыка обеспечивает 100% добычи.
Пользовательский подход кажется более справедливым: ваши деньги идут артистам, которые вам нравятся.
Неясно, является ли этот подход более справедливым для артистов. Некоторые считают, что да, но данные, основанные на исследованиях модели, не дают однозначного ответа.
Сигал заявила, что Apple открыта для этого, но достичь консенсуса по такому сдвигу будет чрезвычайно сложно.
Я думаю, что это, безусловно, очень интересно, и для нас главное — наличие консенсуса среди всех лицензиаров. Это не модель, которую можно применить к одним лицензиарам, а к другим — нет. Очевидно, единственный способ достичь такого консенсуса — собраться вместе как индустрия.
Apple также была открыта для другой предложенной модели: справедливого вознаграждения (ER), радиомодели, в которой роялти от записей делятся 50/50 между лейблами и артистами. В настоящее время композиторы получают только 15% дохода от стриминга.
«Справедливый» — это очень сложный термин. Разумные люди могут не соглашаться с тем, что означает «справедливый». Да, мы абсолютно открыты к обсуждению с нашей точки зрения. Артисты должны получать оплату за свою работу. Создатели должны получать оплату за свою работу. Мы абсолютно готовы к любым обсуждениям того, что является и что не является справедливым. Потому что это не простой вопрос.
Сигал спросили, правда ли, что у лейблов вся власть, поэтому Apple не особо заботятся о издателях? Она это отрицала.
Это, безусловно, не то, как мы когда-либо строили наши отношения. Мы никогда не говорили: «Эй, лейблы, сколько вы хотите?», и все, что останется, достанется издателям. С нашей точки зрения, издательская деятельность так же важна. Мы ведем переговоры с ними отдельно… Мы, как правило, ведем переговоры с совершенно разными людьми.
Хотя теперь мы знаем, что бесплатного уровня Apple Music для конкуренции со Spotify не будет, мы не знаем, есть ли у производителя iPhone планы конкурировать с предстоящей опцией Spotify HiFi без потерь.