| 10 сентября 2020 г. — 4:42 PT
Адвокат, который помог начать антимонопольное дело против Microsoft 20 лет назад, говорит, что правительственные антимонопольные юристы не готовы противостоять Apple, Google и другим технологическим гигантам.
По его словам, Министерство юстиции способно проводить антимонопольные расследования в отношении технологических компаний, но не имеет хороших позиций для фактического рассмотрения дел…
Business Insider взял интервью у Гэри Ребека, которому приписывают руководство работой, приведшей к успешному антимонопольному иску правительства США против Microsoft. Ребек был включен в ряд топ-100 рейтингов самых влиятельных юристов США.
Ребек говорит, что для победы в деле против Microsoft DOJ пришлось привлечь внешних юристов, и, вероятно, ему придется сделать то же самое и здесь.
Еще во времена процесса над Microsoft 20 лет назад было очевидно, что федеральному правительству не хватает юристов, которые могли бы вести антимонопольные дела, сказал Ребек, чья работа с компаниями, пострадавшими от антиконкурентных действий гиганта программного обеспечения, помогла подготовить почву для правительственного иска.
Министерство юстиции привлекло внешнего юриста — Дэвида Буа — для руководства обвинением по этому делу. Тем временем команда штатных юристов, которую агентство собрало для подготовки дела, базировалась в Сан-Франциско, хотя судебный процесс проходил в Вашингтоне, округ Колумбия.
«Я вам скажу, даже тогда в антимонопольном отделе были трудности с поиском… хорошей команды для поддержки Буа», — сказал Ребек […]
Министерство юстиции, по-видимому, способно проводить тщательное антимонопольное расследование, сказал Ребек. Но неясно, есть ли у него сотрудники для ведения дела […] Ему, возможно, придется привлечь внешних юристов, как это было с делом Microsoft, сказал он.
Но дело не только в наличии правильных антимонопольных юристов, говорит он: следующая администрация, возможно, должна будет рассмотреть свой общий подход.
Следующий Конгресс и любая администрация, которая вступит в должность в следующем году, «должны будут практически с нуля разобраться, как они собираются обеспечивать соблюдение антимонопольных законов», — сказал Ребек Business Insider.
Он говорит, что одна из огромных проблем — это взгляд судебной системы на то, что представляет собой антиконкурентное поведение. В США тест обычно очень простой и немедленный: приводят ли действия крупной компании к тому, что потребители сегодня платят больше?
За последние 40 лет судьи и федеральные правоохранительные органы в значительной степени отказались от других конкурентных соображений.
Он предполагает, что для переопределения того, что означает антимонопольное законодательство, может потребоваться новое законодательство. Европа имеет гораздо более широкое видение, спрашивая, могут ли крупные компании ограничивать возможности мелких компаний конкурировать, и являются ли действия крупной компании «способными оказывать или, вероятно, оказывающими антиконкурентное воздействие». Другими словами, Европа стремится решать антимонопольные проблемы на ранней стадии, в то время как США предпочитают ждать, пока вред уже произойдет, а затем устранять его.
Каждый подход несет разные риски. В Европе компании могут нарушать антимонопольное законодательство, даже если они невиновны в причинении какого-либо вреда; в США потребители могут страдать в течение многих лет, прежде чем действие будет успешным.