| 20 янв 2020 — 5:54 утра по тихоокеанскому времени
Судебная битва Apple против инженера чипов началась, судья вынес решение по предварительным ходатайствам обеих сторон.
Apple подала в суд на Джерарда Уильямса III за нарушение контракта после того, как он покинул Apple в марте прошлого года и основал свою собственную компанию по производству чипов. Уильямс считается руководителем разработки всех процессоров серии A, от чипа A7 в iPhone 5s в 2013 году до чипа A12X, используемого в текущей линейке iPad Pro…
Apple утверждает, что Уильямс нарушил свой трудовой договор и «использовал» технологии Apple для разработки собственных чипов, полагая, что Apple будет вынуждена купить его новую компанию.
Обе стороны выдвинули обвинения и встречные обвинения друг против друга, а Bloomberg сообщает, что судья теперь вынес решение по некоторым из них.
Во-первых, Уильямс заявил, что Apple пыталась применить пункт о запрете конкуренции, который был бы незаконным по законам Калифорнии. Судья пока отклонил этот иск.
В предварительном решении, отклоняющем его просьбу о прекращении иска, судья Высшего суда округа Санта-Клара Марк Пирс заявил, что закон не позволяет сотруднику «планировать и готовиться к созданию конкурирующего предприятия до увольнения, если сотрудник делает это в рабочее время работодателя и с использованием ресурсов работодателя».
Во-вторых, Уильямс заявил, что Apple не имела права отслеживать его текстовые сообщения, отправленные, по-видимому, с рабочего телефона. Судья отклонил и это.
Судья также отклонил иск Уильямса о том, что Apple вторглась в его частную жизнь, просматривая текстовые сообщения, которые он писал коллегам с критикой компании. Уильямс просил исключить эти тексты из доказательств по делу. Пирс не согласился. «В жалобе нет утверждений, подтверждающих, что текстовые сообщения были получены в результате прослушивания или записи конфиденциального сообщения», — написал он.
Однако Apple проиграла по третьему пункту, в котором они добивались так называемых карательных убытков, которые превысили бы фактический ущерб, нанесенный компании, и послужили бы предостережением для других. Судья постановил, что это будет уместно только в том случае, если будет доказано, что Уильямс намеревался навредить Apple, а доказательств, подтверждающих эту идею, представлено не было.
Эти решения не разрешают ни один из этих вопросов, поскольку Уильямс намерен оспорить их до начала фактического судебного процесса между Apple и инженером чипов.