| 12 июня 2019 г. — 7:23 утра по тихоокеанскому времени
Существующих антимонопольных законов достаточно для преследования технологических гигантов, таких как Apple, Google и Amazon, утверждает главный антимонопольный чиновник Министерства юстиции США.
Помощник генерального прокурора Макан Делрахим привел примеры, когда Минюст уже действовал подобным образом, и указал на три области, в которых компании окажутся под пристальным вниманием…
Business Insider сообщает о речи Делрахима, произнесенной в Израиле.
«У нас уже есть в распоряжении инструменты, необходимые для применения антимонопольных законов в делах, связанных с цифровыми технологиями, — заявил Макан, помощник генерального прокурора, в своей речи, о которой ранее сообщала CNBC. — Антимонопольное законодательство США достаточно гибко, чтобы применяться как к старым, так и к новым рынкам».
Указывая на дело правительства США против Microsoft 20-летней давности и долгую историю страны по оспариванию власти доминирующих компаний, он добавил: «Те, кто утверждает, что нам нужны новые или измененные антимонопольные законы для решения проблем монополий, должны посмотреть на историю и воодушевиться».
Некоторые политики и юристы предполагают, что полагаться на законы столетней давности не идеально при решении современных технологических проблем, но Делрахим не согласен.
В США действуют два основных антимонопольных закона — Закон Шермана о монополии и Закон Клейтона. Каждому из них более 100 лет, и они были написаны в другую эпоху монополий, но, по мнению Делрахима, оба достаточно надежны, чтобы справиться с любыми сегодняшними проблемами.
«Благодаря своей общей формулировке и акценту на конкурентный процесс и благосостояние потребителей, антимонопольные законы позволяют судам США продолжать применять правовые принципы и здравые экономические рассуждения для выявления вредоносных практик, которые антимонопольные законы должны предотвращать», — сказал он.
Антимонопольные законы могут быть применены в трех областях
Минюст будет рассматривать три возможные категории антимонопольных действий, сказал он.
Сговор между отдельными компаниями; эксклюзивные соглашения; и приобретения, особенно начинающих конкурентов, сказал он.
«Когда мы думаем об антимонопольном правоприменении в цифровой экономике, ключевыми вопросами, которые должны разрешить антимонопольные правоприменители, являются: растет ли компания благодаря превосходной цене, качеству и инновациям, или же какая-либо сделка или деловая практика в целом является антиконкурентной по цели и эффекту».
Ранее Минюст преследовал Apple, Google, Intel и Adobe из-за взаимного соглашения о запрете переманивания сотрудников, которого достигли эти фирмы. Было установлено, что это соглашение искусственно снижало зарплаты ключевых технических специалистов, препятствуя конкурентным предложениям. Apple достигла мирового соглашения как с Минюстом, так и с пострадавшими сотрудниками.
Apple уже фигурирует в трех антимонопольных делах
В настоящее время Apple фигурирует в двух антимонопольных исках в США и одном антимонопольном расследовании в Европе.
В США один иск был подан владельцами iPhone, утверждающими, что политики App Store искусственно завышают цены на приложения. Apple утверждала, что они не имеют права подавать иск — то есть, если кто-то и пострадал, то разработчики, а значит, клиенты не имели права подавать в суд на Apple. Верховный суд США не согласился, разрешив этому делу продолжить рассмотрение.
Поскольку Apple утверждала, что именно разработчики должны подавать на них в суд, многие из них решили именно это и сделать.
Наконец, Spotify подал официальную жалобу антимонопольным регуляторам в Европе, утверждая, что Apple Music имеет несправедливое преимущество перед собственным сервисом благодаря желанию Apple получать долю от покупок в приложениях и запрету ссылок на альтернативные варианты регистрации/обновления. ЕС проводит расследование, но в настоящее время ожидает ответа от Apple.