| 20 мая 2019 г. — 4:52 утра по тихоокеанскому времени
Штатный автор New York Times Майк Исаак написал пост в блоге, в котором утверждает, что «постоянный социальный интернет умирает». Что мы все чаще отказываемся от платформ и форматов, которые создают постоянную запись наших постов.
По мере того как Facebook взрослел, мы обнаружили непреднамеренные последствия жизни онлайн. Случайный, невежественный твит из наших подростковых лет может привести к увольнению — или, что хуже, к отмене. Наши родители могли бы создать целую Instagram-страницу, посвященную нашим годам в подгузниках, без нашего ведома или явного согласия. Забудьте о том, чтобы баллотироваться на пост, если вы когда-либо писали в Твиттере о чем-либо…
Вместо этого, предполагает он, мы теперь предпочитаем модель Snapchat с постами, которые здесь сегодня, а завтра исчезнут.
Эван Шпигель, несмотря на все свои недостатки, рано осознал это. (Он очень сдержанный, частный человек, что повлияло на его представление о том, какой интернет он хотел создать для себя.) Я давно считаю, что создание Snapchat было в значительной степени ответом на мир после Facebook и идеями о постоянстве размещения нашей жизни в Интернете. Это был гениальный ход Эвана, даже если в конечном итоге это не привело к созданию чрезвычайно прибыльной независимой компании.
Вот где мы оказались сейчас — в мире Эвана. Люди начинают публиковать меньше в Интернете. Сам Марк Цукерберг сказал об этом. «В 2019 году мы ожидаем, что количество публикуемых Stories превысит количество публикуемых постов в ленте», — сказал он, имея в виду Facebook Stories. (Stories в FB и IG — это откровенные копии Snapchat от FB).
Прав ли он? Предпочитаем ли мы теперь эфемерное постоянному социальному Интернету?
Со своей стороны, ответ — нет. Например, мне очень нравятся «Воспоминания» Facebook — напоминание о прошлых событиях, которыми я делился годами, — а формат Stories я нахожу довольно раздражающим.
С журналистской точки зрения, я также считаю, что социальные посты публичных фигур (или тех, кто впоследствии ими становится) играют важную роль в понимании их ценностей. Если кто-то, например, публикует расистские посты, а через десять лет баллотируется на государственную должность, я хотел бы, чтобы мое решение при голосовании было основано на этих знаниях.
Но я могу быть в меньшинстве.
Если Исаак прав, то это может создать проблемы с доходами для социальных сетей.
Есть еще одна большая проблема: зарабатывать деньги на Stories не так просто, как на Ленте новостей. Рекламные форматы принципиально отличаются. Рекламу в Stories легко пропустить одним касанием пальца. Вы не задерживаетесь на изображении или видео так долго, когда понимаете, что это реклама. И чем меньше времени вы тратите на рекламу, тем меньше получает Facebook. Это разительный контраст с тем, сколько времени люди тратили, задерживаясь на рекламе в ленте новостей.
Вот пример: Snapchat, который был эфемерным с самого начала, закончил 2018 год с годовым доходом чуть более 1,1 миллиарда долларов от различных рекламных форматов. Facebook, напротив, заработал более чем в пятьдесят раз больше, около 55 миллиардов долларов, причем большая часть этой суммы приходилась на рекламу в ленте новостей. Это безумная сумма денег, но она также основана на постоянном Интернете, который быстро исчезает.
Каково ваше отношение к постоянному социальному Интернету? Считаете ли вы постоянство положительным или отрицательным аспектом, когда речь идет о публикациях в социальных сетях? И активно ли вы выбираете платформы и форматы, чьи посты по своей природе эфемерны? Пожалуйста, пройдите наш опрос и поделитесь своими мыслями в комментариях.