| 22 апр 2019 — 4:07 pm PT
Ранее в этом году Sprint подала иск против AT&T из-за его «явно вводящей в заблуждение» сети 5G E. Теперь два оператора урегулировали судебный иск, но AT&T продолжит рекламировать и использовать свой противоречивый логотип 5G E.
The Dallas Business Journal первым сообщил, что AT&T и Sprint урегулировали свой спор. С тех пор AT&T официально подтвердила соглашение в своем заявлении, заявив, что они «мирно урегулировали этот вопрос». Sprint также подтвердил мировое соглашение.
Однако детали сделки неясны. В отчете The Dallas Business Journal цитируется человек, знакомый с этим вопросом, и говорится, что AT&T продолжит использовать свой маркетинг и брендинг 5G Evolution. Если это действительно так, то вполне возможно, что AT&T выплатила Sprint единовременную сумму для урегулирования судебного иска, или что Sprint по сути отказалась от иска.
«Мы мирно урегулировали этот вопрос», — заявил в электронном письме представитель AT&T (NYSE: T). Представитель Sprint (NYSE: S) также подтвердил мировое соглашение. Человек, знакомый с этим вопросом, сообщил, что после урегулирования люди продолжат видеть рекламу и маркетинг 5G Evolution от AT&T.
Sprint впервые подала иск против AT&T в феврале, а технический директор оператора утверждал, что логотип 5G E «явно вводит потребителей в заблуждение». Sprint утверждал, что AT&T наносит ущерб репутации 5G, в то время как другие пытаются развернуть «законный ранний выход на рынок сетей 5G». Несколько недель назад Sprint также осудила AT&T в полностраничной рекламе в The New York Times.
AT&T защищалась, заявляя, что 5G Evolution предназначен для «просто информирования клиентов о том, когда их устройство находится в зоне, где доступны скорости до двух раз быстрее стандартного LTE». Конечно, некоторые тесты скорости поставили под сомнение реальные скорости 5G E.
Судебный иск между Sprint и AT&T — это, безусловно, тот случай, детали урегулирования которого нам хотелось бы узнать. К сожалению, похоже, мы будем просто продолжать смотреть на логотип 5G E на наших iPhone, с минимальными доступными средствами правовой защиты.
Изображение предоставлено Ars Technica