| 9 апр. 2019 г. — 5:11 утра по тихоокеанскому времени
Без необходимости производства и транспортировки физических носителей вы могли бы ожидать, что цифровая музыка — будь то загрузки или стриминг — будет лучше для окружающей среды, чем старомодный винил или компакт-диски. Но новое исследование предполагает, что это не обязательно так.
Оно также дает интересное представление о том, сколько мы платили за музыку — от фонографических цилиндров в 1907 году до стриминговых сервисов, таких как Apple Music, сегодня…
Billboard сообщает об исследовании, проведенном двумя европейскими университетами.
Исследование — результат сотрудничества Университета Глазго и Университета Осло — показало, что, несмотря на резкое сокращение использования пластика в производстве музыки за последние два десятилетия, «хранение и передача» цифровых музыкальных файлов фактически привели к увеличению выбросов парниковых газов (ПГ) в отрасли.
«Эти цифры, похоже, подтверждают распространенное мнение о том, что оцифрованная музыка — это деморализованная музыка», — сказал в своем заявлении доцент Университета Осло и ведущий исследователь доктор Кайл Девайн, ссылаясь на статистику, показывающую снижение использования пластика с 2000 года. «Цифры могут даже указывать на то, что рост загрузок и стриминга делает музыку более экологически чистой. Но совершенно иная картина возникает, когда мы думаем об энергии, используемой для онлайн-прослушивания музыки. Хранение и обработка музыки онлайн требуют огромного количества ресурсов и энергии — что [имеет] высокое воздействие на окружающую среду» […]
На самом деле, согласно исследованию, выбросы парниковых газов, связанные с цифровой музыкой, превышают выбросы, связанные с использованием пластика для производства винила, кассет и компакт-дисков в периоды их пикового производства.
Конечно, исследование поднимает вопросы, как отмечает Engadget в своем репортаже.
Неясно, учтены ли в выводах экономия от снижения транспортных расходов, упаковки и другие преимущества, которые возникают, когда музыка не должна физически путешествовать. Также не учитывается многозадачность. Например, если вы слушаете музыку, находясь за компьютером, вы на самом деле не используете значительно больше энергии, чем обычно.
Кроме того, огромное удобство цифровой музыки означает, что мы слушаем ее гораздо больше, чем раньше, когда нам приходилось таскать с собой Walkman или Discman.
Мы также индивидуально платим за музыку меньше, чем когда-либо раньше — хотя музыкальная индустрия демонстрирует растущие доходы.
После корректировки на инфляцию исследование показало, что примерная цена фонографического цилиндра в пиковый год производства в 1907 году составила бы 13,88 доллара США в текущих долларах; по сравнению с 10,89 доллара за шеллаковую пластинку в ее пиковый год в 1947 году. Виниловая пластинка в свой пиковый 1977 год стоила 28,55 доллара в пересчете на сегодняшние деньги, по сравнению с 16,66 доллара за кассету в 1988 году, 21,59 доллара за компакт-диск в 2000 году и 11,11 доллара за цифровой альбом в 2013 году.
Исследование также показывает, что при пересчете на изменение средней заработной платы гражданина США за всю историю, потребители были готовы платить примерно 4,83% от средней недельной зарплаты в пиковый год производства винила в 1977 году, цена которого снизилась примерно до 1,22% от средней недельной зарплаты в 2013 году, пике продаж цифровых альбомов.
Появление стриминга за последнее десятилетие теперь означает, что всего за 9,99 долларов, или чуть более 1% от текущей средней недельной зарплаты в США, потребители теперь имеют неограниченный доступ почти ко всей когда-либо выпущенной музыке через такие платформы, как Spotify, Apple Music, YouTube, Pandora и Amazon.
Исследователи говорят, что они не призывают нас прекратить слушать музыку, а лишь быть более осведомленными об экологических издержках — например, не оставлять музыку включенной в комнате, когда нас нет дома.