| 11 марта 2019 г. — 6:35 утра по тихоокеанскому времени
Сенатор США и кандидат в президенты 2020 года Элизабет Уоррен вызвала переполох в пятницу, когда объявила о предложениях по разделению крупных технологических компаний, включая App Store от Apple.
Ее первоначальное внимание было сосредоточено на Amazon, Facebook и Google, но позже Уоррен уточнила, что одно из ее предложений также будет применяться к Apple…
Предложение, о котором идет речь, относится к тому, что она называет «платформенными коммунальными услугами».
Компании с годовым мировым доходом в 25 миллиардов долларов и более, которые предлагают общественности онлайн-рынок, биржу или платформу для связи с третьими сторонами, будут обозначены как «платформенные коммунальные услуги».
Этим компаниям будет запрещено владеть как платформенной коммунальной услугой, так и любыми участниками на этой платформе. Платформенные коммунальные услуги должны будут соответствовать стандарту справедливого, разумного и недискриминационного отношения к пользователям. Платформенным коммунальным услугам не будет разрешено передавать или делиться данными с третьими сторонами.
Amazon является наглядным примером этой концепции. Компания предлагает сторонним компаниям возможность продавать через платформу Amazon Marketplace, но Amazon владеет всеми данными о том, насколько хорошо эти продукты продаются. Когда компания обнаруживает линейку продуктов, которая оказывается особенно популярной, она выходит на рынок и создает собственную версию под собственным брендом — обычно снижая цену — и, конечно же, продвигает свою собственную версию в поиске.
Это правда, что Apple в прошлом поступала точно так же со сторонними приложениями. Действительно, появился новый термин, основанный на том, как Apple обошлась с собственной поисковой системой Sherlock в Mac OS 8. Apple повторила многие функции сторонней поисковой утилиты Watson. Процесс копирования Apple функций из независимого приложения и, таким образом, постановка под угрозу потока доходов разработчика, впоследствии стал известен как шерлокинг.
Когда Apple делала это в бесплатных приложениях, это было понятно обидно для соответствующих разработчиков. Однако закон гласит, что нельзя копировать идеи или патентовать их — только конкретное выражение или используемый метод. И Apple не стремилась извлечь выгоду из копирования таких идей: она просто стремилась предоставить лучший опыт потребителям. Потребители получали бесплатно функции, которые раньше стоили бы им денег.
Таким образом, шерлокинг изначально не был тем, что закон должен был предотвращать.
У Уоррен действительно есть основания
Но Уоррен действительно есть основания, поскольку ситуация несколько изменилась. Apple совершает большой шаг в сторону подписных услуг, а это означает, что в некоторых случаях она будет зарабатывать на функциях, скопированных из существующих приложений.
И даже когда она этого не делает, владение как платформой, так и приложением, как утверждает Уоррен, дает Apple огромное преимущество.
Возьмем, к примеру, Apple Music. Приложение предустановлено на всех iPhone, что означает, что большинство владельцев iPhone откроют его — и им предложат бесплатную пробную версию. Если вы решите подписаться, Apple сохранит 100% валового дохода (прежде чем, конечно, передаст большую часть лейблам).
В отличие от этого, другие сервисы потокового воспроизведения музыки должны прилагать усилия и тратить деньги на продвижение, чтобы убедить вас загрузить приложение. И если вы подписываетесь через встроенную в приложение подписку, Apple берет комиссию с дохода.
Потоковое воспроизведение музыки — не единственная область, где Apple получит ту же выгоду. То же самое будет верно, как только Apple запустит подписки на Apple News, и когда она (наконец-то!) предложит свой собственный сервис потокового видео. Абсолютно неоспоримо, что владение как платформой, так и подписными приложениями дает Apple огромное преимущество перед конкурентами.
Apple News вызывает еще один сложный вопрос
Бесплатная версия Apple News курируется. То есть, люди, нанятые Apple принимают решение о том, какие истории будут включены и представлены, а какие не пройдут отбор.
Теперь вы можете утверждать, что это полезная услуга в эпоху фейковых новостей. Вы также можете утверждать, что Apple не делает ничего отличного от редакционной команды газеты, решая, что следует, а что не следует освещать. Но теперь это платформа, принимающая эти решения — платформа, которая вскоре будет продавать новостные подписки.
Даже если вы думаете, что это достаточно справедливо, что произойдет, когда появится большая новость об Apple, особенно та, которая неблагоприятна для компании? Должна ли редакционная команда, оплачиваемая Apple, решать, войдет ли новость об Apple в выборку?
Но это ничем не отличается от собственных брендов
Несколько читателей 9to5Mac указали, что можно привести точно такой же аргумент, чтобы запретить продажу собственных продуктов супермаркетами.
Krogers продает свои продукты рядом с конкурентами. Target и Walmart также имеют свои собственные бренды. Так что, если вы сделаете это с технологическими компаниями, вам придется сделать это с каждой компанией, которая продает свои товары наряду с другими.
Сети магазинов предлагают свои собственные бренды рядом с сторонними, и потребители делают свой выбор. Далеко не вредя потребителям, тот факт, что магазин является одновременно «платформой» и производителем продуктов, дает покупателям больше выбора и более низкие цены.
Тестом должна быть польза для потребителей
Хотя Уоррен действительно имеет основания, ее предложение не проходит самый важный тест: влияние на потребителей.
Apple App Store — это прибыльное предприятие, но оно также предлагает абсолютно критически важную пользу для потребителей. Обеспечивая проверку всех приложений Apple, большинство вредоносных программ можно предотвратить попадание в магазин, а любые подозрительные приложения, обнаруженные Apple, могут быть быстро удалены.
Вся суть законодательства типа того, что предлагает Уоррен, заключается в защите потребителей. Принуждение Apple к потере контроля над своим App Store привело бы к прямо противоположному эффекту: оно оставило бы их на милости политики одной или нескольких сторонних компаний. iOS превратится из безопасной среды в дикий запад.
Да, интегрированный характер операций Apple дает компании значительные преимущества в тех областях, где она конкурирует с другими предприятиями. Но именно эта интеграция — безопасность и экосистема Apple — является причиной того, почему многие люди покупают продукты Apple.
Предложение Уоррен проваливается на старте: это предполагаемая политика защиты потребителей, которая активно навредит потребителям.