| 6 сентября 2018 г. — 12:52 PT
Давний сотрудник Apple, который совсем недавно занимался специальными проектами компании в области здравоохранения, написал статью, опубликованную сегодня CNBC. В ней рассматривается, почему Apple и другие технологические компании не могут применять тот же подход к разработке медицинских технологий, что и к своим остальным продуктам.
Робин Голдстейн проработал в Apple 22 года, последнюю должность занимал в качестве старшего менеджера по специальным проектам в области здравоохранения. В своей авторской колонке Голдстейн утверждает, что Кремниевая долина не может использовать подход «быстрых неудач», который стал столь популярным в отношении продуктов в сфере медицинских технологий.
Куб не убил Apple. Fire Phone не убил Amazon. Nexus Player не убил Google.
Это образ мышления, который Кремниевая долина привносит в каждую сферу, в которую она входит: плохой продукт или плохой пользовательский опыт не имеет никаких последствий, выходящих за рамки конкретного продукта или опыта, и они всегда могут очистить доску и начать заново.
Голдстейн считает, что существует три основные причины, по которым стратегия «быстрых неудач» не будет работать при внедрении инноваций в сфере медицинских технологий.
Возможно, самое главное, что впервые ставки в продуктах действительно «жизнь и смерть».
В отличие от других потребительских продуктов, цифровые медицинские продукты связывают пользователей с их собственной смертностью. Хотя мы называем их «медицинскими» продуктами, текущий набор в первую очередь сосредоточен на диагностике, скрининге и управлении болезнями и заболеваниями. Если у вас нет особой потребности, большинство людей предпочтут «жить полной жизнью», а не «готовятся к смерти». Другими словами, конечные ставки для текущих цифровых медицинских продуктов по определению являются ставками на жизнь и смерть. Это отличает их от всех других продуктов, которые разрабатывают и продают эти компании.
Далее Голдстейн отмечает, что технологические компании продают не только потребителям.
Цифровые медицинские продукты требуют участия как пользователя, так и его лечащего врача. Простое использование медицинского устройства или приложения недостаточно. Пользователь должен замкнуть цикл с клиницистом, прежде чем будут предприняты какие-либо значимые действия. Поэтому, если пациент использует цифровой медицинский продукт, но его лечащий врач не принимает и не учитывает результаты в своем лечении, это провал. И если врач первичной медико-санитарной помощи рекомендует устройство, но потребитель не использует его «по назначению» (по любой из ряда причин), это тоже провал.
Последний довод Голдстейна заключается в том, что в сфере здравоохранения первое впечатление имеет решающее значение.
Старая поговорка «Не бывает второго шанса произвести первое впечатление» особенно актуальна в здравоохранении. Это связано с тем, что при внедрении новых технологий рынок проводит своего рода расчет, оценивающий предполагаемую выгоду, предполагаемый риск, стоимость, зрелость и историю. Или, для поэтов, сколько добра позволит нам смириться с возможностью плохого; насколько плохого достаточно, прежде чем оно перевесит возможное добро; какова история тех, кто делает заявления о возможностях добра и зла, чтобы нас не обманули (снова); и сколько все это стоит? В медицине плохой исход может быть поистине катастрофическим.
Учитывая эти три фактора, Голдстейн отмечает, что риски для компаний, работающих над медицинскими технологиями, выше, чем когда-либо.
Взгляд на предполагаемые планы Apple в области медицинских технологий и то, насколько далеки некоторые из них, дает представление о том, насколько осторожно компания подходит к инновациям в этой области. Например, мы слышали о усилиях Apple по отслеживанию и лечению диабета более года назад, а запуск все еще, по слухам, ожидается через несколько лет. Примечательно, что, как говорят, Тим Кук тестирует неинвазивную технологию отслеживания уровня глюкозы.
Тем временем Apple неуклонно наращивает обороты в области программного обеспечения, развивая партнерские отношения с системами здравоохранения через свои медицинские записи.
Мы видели больше прогресса со стороны мелких сторонних разработчиков во многих отношениях, например, EKG KardiaBand от AliveCor для Apple Watch. Но факторы, упомянутые Голдстейном, и длительный процесс получения разрешений регулирующих органов, вероятно, изменят темпы выпуска продуктов в сфере медицинских технологий по мере нашего продвижения вперед.
Посетите 9to5Mac на YouTube для получения большего количества новостей Apple: