| 2 августа 2018 г. — 8:40 утра по тихоокеанскому времени
Теперь, когда появились новые модели MacBook Pro с четырьмя и шестью ядрами, мне не терпится увидеть, как они будут работать с eGPU на базе AMD Vega 64. В частности, я хотел бы увидеть, как такая установка будет сочетаться с недавно выпущенным Blackmagic eGPU.
Используя Razer Core X, корпус, который я оценил как лучший внешний графический корпус для пользователей Mac, я провел ряд тестов с 13-дюймовым и 15-дюймовым MacBook Pro 2018 года. Что я узнал? Смотрите видео для подробностей.
Основные выводы
Прежде всего, вы получаете больше первоначальной и долгосрочной выгоды, выбирая Razer Core X вместо Blackmagic eGPU с нерасширяемой Radeon Pro 580 внутри. Есть только две причины, по которым вы можете серьезно рассмотреть Blackmagic eGPU вместо Razer Core X или аналогичного корпуса, такого как Sonnet eGFX Breakaway Box.
- Ваша среда должна оставаться максимально тихой. Если это так, то ни один другой eGPU на рынке не может сравниться с корпусом Blackmagic в этом отношении; он *впечатляюще* тихий, даже под нагрузкой.
- Вы хотите подключить свой дисплей LG UltraFine 5K к внешней графике через Thunderbolt 3.
Если вы не подпадаете хотя бы под один из двух вышеупомянутых сценариев, вам, вероятно, следует выбрать индивидуальный вариант с внешним корпусом, таким как Razer Core X. Он предоставляет вам гибкость, позволяющую выбирать собственную видеокарту. Если вы выберете высокопроизводительную карту, такую как RX Vega 64, ее производительность почти удвоит производительность Blackmagic eGPU с RX 580.
Видеообзор
Подпишитесь на 9to5Mac на YouTube для получения дополнительных видео
Эквалайзер
Мой второй вывод таков: внешние графические процессоры уравнивают графическую производительность.
13-дюймовый MacBook Pro может уступать дискретной графической возможностью 15-дюймовых моделей, но это меняется, когда вы добавляете eGPU.
Как вы можете видеть из результатов, eGPU ставит 13-дюймовый базовый MacBook Pro 2018 года на один уровень (с точки зрения графики) с модернизированным 15-дюймовым MacBook Pro. Даже мой MacBook Pro начального уровня 2017 года работает сопоставимо с высокопроизводительной 15-дюймовой моделью 2018 года, когда обе используют eGPU.
Конечно, это только для графической производительности, а не для мощности процессора. Если ваше основное приложение — игры или другая ресурсоемкая графика, то eGPU значительно улучшит вашу производительность, особенно в форм-факторе ноутбука, где могут возникнуть проблемы, такие как тепловое дросселирование процессора.
Сравнение тестов
Для всего моего тестирования я запускал обе машины в режиме закрытого дисплея (ракушка), подключенные к eGPU и внешнему монитору, работающему в разрешении 4K, масштабированном до 1080p (удвоенные пиксели «Retina»).
Первым тестом, который я провел, было сравнение Unigine Valley и Heaven.
Настройки для Ungine Heaven следующие:
- Качество: Ультра
- Разрешение: 1080
- Тесселяция: Средняя
- Сглаживание: 2X
Настройки для Valley были такими же, за исключением тесселяции.
Как видите, Razer Core X с Vega 64 значительно превосходит RX 580 в Blackmagic eGPU на обеих машинах, приближаясь к удвоенной частоте кадров. Также обратите внимание, насколько близки 13-дюймовые и 15-дюймовые машины по частоте кадров в каждом тесте.
Вторым тестом было сравнение вычислений Metal в Geekbench 4. В этом тесте вы можете видеть, что 13- и 15-дюймовые MacBook Pro работали одинаково при использовании Blackmagic eGPU. При сравнении 13- и 15-дюймовых машин, управляемых Razer Core X, наблюдается небольшое увеличение разрыва, но не более того. Это опять же показывает, как eGPU помогает выровнять графическую производительность между этими двумя машинами. Это также еще раз подтверждает, насколько лучше Vega 64.
Далее я провел бенчмарк OpenCL с использованием LuxMark. Опять же, картина похожа. 13- и 15-дюймовые модели демонстрируют схожую производительность при использовании одного и того же eGPU, но графика Vega 64 намного превосходит то, что находится в Blackmagic eGPU.
Наконец, я провел тест с использованием игры F1 2017, работающей на Metal, доступной для покупки в Mac App Store. Я настроил игру на ультравысокие настройки в разрешении 1080p с полным сглаживанием. При использовании Razer X Core частота кадров достигала почти 60 FPS, тогда как с Blackmagic eGPU она оставалась около 40 FPS. 40 FPS все еще играбельно, но, очевидно, 60 FPS и выше — это то, к чему стремятся большинство геймеров.
Заключение
Apple очень серьезно относится к концепции подключения eGPU к Mac, и тот факт, что такой внешний корпус, как Blackmagic eGPU, продается в магазинах Apple, является свидетельством этого. С течением времени, и по мере того, как эта концепция будет становиться все более знакомой потребителям, я ожидаю, что поддержка eGPU в macOS будет продолжать улучшаться. Уже сейчас мы видим улучшения в бета-версии macOS Mojave, которая позволяет пользователям направлять конкретные приложения на ускорение eGPU, даже на встроенном дисплее MacBook Pro или iMac.
Глядя на результаты тестов, легко рекомендовать внешний корпус с обновляемым GPU вместо универсального решения, такого как Blackmagic eGPU. Если вам не нужна тишина, которую предлагает Blackmagic, или если вы используете дисплей LG UltraFine 5K, то трудно рекомендовать его корпус.
eGPU-бокс, такой как Razer Core X, может вместить гораздо более быстрые видеокарты и является значительно более перспективным, чем бокс Blackmagic. Единственная другая причина, по которой кто-то может выбрать Blackmagic eGPU, — это если они абсолютно не хотят возиться с установкой eGPU. Тем не менее, я думаю, что большинство людей, которые рассматривают eGPU, будут достаточно технически подкованы, чтобы установить карту PCIe внутрь пустого корпуса.
Что вы думаете о результатах производительности? Поделитесь своими мыслями и мнениями в комментариях!