| 21 мая 2018 г. — 5:06 PT
Обновление: Я ошибался — Apple выиграла.
Если вы впервые читаете выпуск «Измените мое мнение», пожалуйста, ознакомьтесь с нашим руководством. Мы ожидаем в комментариях уважительных рациональных аргументов за или против этого предложения.
Патентный процесс между Apple и Samsung, начавшийся в 2011 году, вернулся в суд на прошлой неделе. В пятницу были заслушаны заключительные доводы, и теперь жюри предстоит решить, будут ли присужденные Apple компенсации увеличены, уменьшены или останутся прежними.
Я ожидаю, что Apple проиграет дело — и я вскоре определю, что значит «проиграет» — и что, на самом деле, это будет правильным результатом…
Дело в двух словах
Первоначальный судебный процесс касался патентов, относящихся как к дизайну, так и к функциям, но патенты на функции («патенты на полезность») здесь не имеют значения. Основной вопрос заключается в том, что Apple имеет три патента на дизайн, защищающие внешний вид оригинального iPhone, и Samsung нарушила эти патенты. Это общепризнано обеими сторонами. Обе стороны также согласны с тем, что Samsung должна выплатить компенсацию Apple.
Разногласия касаются размера этой компенсации. Samsung утверждает, что скопировала отдельные элементы дизайна iPhone и что ей полагается компенсация только в размере стоимости компонентов, нарушающих патент.
Apple утверждает, что Samsung скопировала весь внешний вид iPhone и что ей должны быть присуждены 100% прибыли, полученной Samsung от всех смартфонов, нарушающих патент.
Мое определение проигрыша дела Apple
Я не думаю, что какая-либо из сторон получит то, что просит в этом деле. Apple хочет миллиард долларов — сумма, которую ей первоначально присудили — в то время как Samsung хочет заплатить 28 миллионов долларов. Присужденная сумма почти наверняка будет где-то в огромном разрыве между этими двумя цифрами.
Для меня волшебное число — 399 миллионов долларов. Это была пересмотренная цифра после первоначального обжалования, и весь смысл этого дела — решить, была ли эта сумма правильной. Если жюри присудит более 399 миллионов долларов, Apple выиграет; если присудит меньше, выиграет Samsung.
Конечно, «выигрыш» здесь несколько академический термин, учитывая огромные судебные издержки. Как часто бывает, можно сказать, что единственными настоящими победителями являются юристы. Но помимо этого, 399 миллионов долларов — это тест.
Почему я думаю, что Apple проиграет
Именно Samsung обжаловала пересмотренную компенсацию и дошла до Верховного суда США. Этот суд не высказал никаких комментариев по поводу суммы, но постановил, что у Samsung есть обоснованный иск о том, что компенсация должна быть ниже.
В частности, Верховный суд постановил, что «изделие», — эта фраза является ключевой для дела — может быть одним или несколькими компонентами телефона, но не всем телефоном. Это последовало за предварительными намеками того, что суд склоняется к точке зрения Samsung.
Большинство юридических комментаторов также, по-видимому, поддерживают Samsung. Если вы хотите более подробно понять суть проблемы, я написал краткое изложение в октябре прошлого года. Но ключевой вопрос: если вы копируете дизайн, как это сделала Samsung, должны ли вы платить компенсацию за весь продукт? Закон изначально гласил «да», более века назад, в то время как большинство профессоров права сегодня говорят «нет».
Наконец, сама судья по этому делу предупредила Apple, что на ней лежит бремя доказывания при обосновании суммы в 399 миллионов долларов. Читая аргументы по делу, я не верю, что Apple удалось это сделать.
По всем этим причинам я считаю, что жюри, скорее всего, присудит Apple менее 399 миллионов долларов, и производитель iPhone фактически проиграет дело.
Почему я считаю, что Apple ведет себя лицемерно
Основной аргумент Apple заключается в том, что ее патентам должно быть предоставлено максимально широкое толкование, и что они охватывают весь внешний вид iPhone — и любой другой телефон с похожим на iPhone дизайном нарушал ее патент. Это печально известная аргументация «прямоугольник со скругленными углами».
Сейчас Apple во многом права в этом деле. Абсолютно верно отметить, что все предыдущие смартфоны имели физические клавиатуры. Решение Apple полностью отказаться от аппаратной клавиатуры и разработать телефон, который на то время был полностью сенсорным, было огромным инновационным шагом. Apple также права в том, что вся индустрия смартфонов впоследствии последовала ее примеру — включая Samsung.
Но давайте будем честны. Apple скопировала идею смартфона. Она также скопировала идею MP3-плеера. Она скопировала идею мыши, графического интерфейса для компьютера, раскладного ноутбука, планшета, беспроводных наушников, умных колонок, сервиса потокового воспроизведения музыки, смартфона почти без рамки…
Почти ни одна идея, созданная Apple, не была оригинальной на концептуальном уровне. Сила Apple всегда заключалась в наблюдении за тем, как кто-то другой изобретает что-то, за тем, как другие компании пытаются это сделать, и в тихой работе над улучшением этой идеи до действительно красивой и простой в использовании версии.
Поэтому я считаю лицемерным утверждать, что Apple должна иметь возможность защищать такую широкую концепцию, как телефон без клавиатуры. Точно так же, как Apple имела право попытаться создать свой собственный смартфон почти без рамки после того, как Samsung сделала это первой, Samsung имела право попытаться создать телефон без клавиатуры.
Но разве Apple не заслуживает вознаграждения за свою работу?
Безусловно. Гений Apple в превращении уродливых, сложных продуктов в красивые, простые полностью заслуживает вознаграждения.
И оно было получено. iPhone не только стал самым продаваемым смартфоном в мире, но и одним из самых продаваемых продуктов всех времен. В любой категории.
Так что да, Apple абсолютно заслуживает признания за создание чего-то, что было значительно более удобным для пользователя, чем все предшествовавшие ему смартфоны. Он заслужил огромный успех. И он его получил.
Но должна ли ей быть позволена претензия о нарушении патента на весь другой смартфон, который принял форм-фактор, аналогичный оригинальному iPhone? Нет.
Вот почему я думаю, что Apple должна проиграть
В конечном итоге, я считаю, что патентные дела должны решаться исходя из наибольшей пользы для потребителей.
В интересах потребителей, чтобы изобретатели нового получали определенный уровень защиты своих изобретений. Если изобретатели не получают вознаграждения за свою работу, у них не будет ресурсов для изобретения дополнительных вещей. Патентная защита — это хорошо, потому что она стимулирует разработку новых идей.
Но слишком широкие патенты вредны. Если изобретатель может претендовать на что-то настолько широкое, как прямоугольник со скругленными углами, и утверждать, что никто другой не должен иметь возможности заработать ни цента на подобном дизайне, то потребители теряют выбор продуктов.
В конечном итоге, если бы Xerox смогла запатентовать концепцию графического пользовательского интерфейса, мы бы никогда не увидели Mac. И если бы IBM смогла запатентовать концепцию смартфона с сенсорным управлением в 1992 году, мы бы никогда не увидели iPhone.
Измените мое мнение
Итак, это моя точка зрения. Патенты — хорошо, чрезмерно широкие патенты — плохо. А дело Apple полностью опирается на чрезмерно широкое толкование ее трех патентов на дизайн. Я бы хотел, чтобы жюри присудило некоторую сумму ниже 399 миллионов долларов.
Теперь ваша очередь. Пожалуйста, прочитайте рекомендации, если вы еще этого не сделали, и представьте свои аргументы за или против.
Ответ на комментарии
Еще раз большое спасибо за все хорошо аргументированные комментарии.
Моей отправной точкой было то, что присуждение миллиарда долларов было совершенно неуместным, а последующие 399 миллионов долларов все еще были слишком высоки. Во многом я основывал это на том, что Apple делала похожие вещи, заимствуя многое (или «воруя», как выразился Стив Джобс) из работы других компаний.
Возникли два основных контраргумента. Во-первых, некоторые утверждали, что то, что Apple делала, опираясь на предыдущие наработки — как сенсорный смартфон IBM — это просто взятие идеи и последующее ее развитие. Я думаю, вопрос, который это поднимает: где именно вы проводите черту? Где я оказываюсь в этом вопросе, там я и начал — с большой осторожностью, избегая чрезмерного давления.
Во-вторых, вы утверждали, что Samsung фактически сделала полную копию iPhone, насколько это было возможно, как по аппаратному, так и по программному обеспечению. Что это было гораздо больше, чем очевидный шаг, сделанный в свете iPhone, а попытка воспроизвести его в такой степени, чтобы вызвать фактическую путаницу на рынке.
Это очень сильный аргумент, и, я думаю, его трудно отрицать. Существует переписка, доказывающая, что такова была цель Samsung.
Многие из вас далее заявили, что такое поведение Samsung было настолько вопиющим, что дорогостоящее наказание уместно как для наказания, так и для сдерживания. Опять же, я думаю, это справедливо.
Я думаю, что после обсуждения я прихожу к чему-то среднему. Samsung действительно действовала недобросовестно, и это поведение должно быть отражено в присуждении. Но я по-прежнему считаю, что чрезмерно широкие патентные претензии вредят инновациям и конкуренции.
Вы не убедили меня в том, что миллиард долларов уместен. Но вы изменили мое мнение о том, что последующее присуждение в 399 миллионов долларов должно быть еще снижено. С учетом этой дискуссии, я теперь считаю, что оно должно оставаться в этом общем диапазоне. Хотя я подозреваю, что жюри его снизит. Посмотрим.
Посетите 9to5Mac на YouTube, чтобы узнать больше новостей об Apple: