| 6 октября 2017 г. — 7:50 PT
Музыка — часть души Apple с момента запуска iPod почти 16 лет назад. Устройство, запущенное под лозунгом «тысяча песен в вашем кармане», без преувеличения изменило способ прослушивания музыки. Оно также превратило Apple в крупного производителя мобильных устройств и заложило основу для iPhone.
Перенесемся в сегодняшний день, и Apple по-прежнему уделяет музыке огромное внимание. Её крупнейшее приобретение — покупка Beats за 3 миллиарда долларов в 2014 году. Сервис Beats Music стал Apple Music, потоковым сервисом, который вырос до 30 миллионов платных подписчиков.
Шаг Apple в эксклюзивный видеоконтент также имеет большой акцент на музыкальные документальные фильмы.
Но в музыкальных предложениях компании по-прежнему есть одно странное упущение…
Загрузки аудио без потерь из iTunes.
Конечно, вы можете записывать компакт-диски в форматы без потерь, и это решение предпочитают большинство аудиофилов, когда хотят, чтобы их музыкальная коллекция была доступна в iTunes, но последний MacBook с оптическим приводом — это не-Retina MacBook Pro, последний раз обновленный в 2012 году. Apple прекратила продажи 15-дюймовой модели в 2013 году, а 13-дюймовой — в прошлом году. Вы все еще можете купить внешний привод, но позиция Apple явно такова, что это устаревшая технология. Если мы вообще покупаем музыку — вместо того, чтобы слушать ее — Apple хочет, чтобы мы ее скачивали.
Аудио без потерь, конечно, подразумевает большие размеры файлов, что было веской причиной не делать этого в ранние дни iTunes, когда у всех нас были медленные соединения. Но сегодня это не аргумент против.
Apple Lossless Audio Codec (ALAC) обычно сжимает альбом примерно до 400 МБ, и это не неразумный объем данных для загрузки при тех широкополосных соединениях, которые есть у многих из нас сегодня. Учитывая, что мы не скачиваем альбомы каждый день, я бы сказал, что это вполне осуществимо.
И я думаю, что от этой возможности выиграют все: потребители, музыкальные лейблы, музыканты и Apple.
Потребители
Форматы файлов без потерь — это единственный способ наслаждаться музыкой в полном качестве. Теперь вы можете утверждать, что формат AAC 256 Кбит/с, используемый в настоящее время iTunes, очень хорош, и я соглашусь с вами. Вы можете утверждать, что разница между ним и ALAC не будет иметь большого значения при прослушивании музыки на ходу на мобильном устройстве, и я тоже с этим соглашусь. Но если прослушать оба на приличной Hi-Fi системе в тихой комнате дома, я не думаю, что нужно быть аудиофилом, чтобы услышать разницу.
Но даже если вы не согласны, я думаю, это не имеет значения. Если мы чему-то и научились с ранних дней музыки в формате mp3, так это тому, что технологии совершенствуются, хранилища дешевеют, и то, что звучало приемлемо пять или десять лет назад, сегодня звучит ужасно. Я хочу не то, что хорошо звучит сегодня, а то, что будет звучать хорошо *всегда*.
Единственный способ гарантировать это — иметь копию без потерь в первую очередь. Возможно, мы никогда не будем слушать ее в этом формате, возможно, мы просто преобразуем ее в AAC 256 и посчитаем это достаточным. Но через пять лет, когда у iPhone будет 2 ТБ памяти, и мы будем использовать гораздо лучший сжатый формат, мы сможем преобразовать ее в него. Формат без потерь — это защита на будущее; любой сегодняшний «писк моды» — нет.
Музыкальные лейблы и музыканты
Мы достигли того момента, когда потоковое воспроизведение приносит больше дохода, чем загрузки. Многие люди сегодня больше не видят смысла в приобретении музыки, когда они могут слушать ее в потоковом режиме. И это проблема как для музыкальных лейблов, так и для музыкантов.
Потоковое воспроизведение приносит ничтожно малые суммы дохода. Apple Music более щедра, чем Spotify и YouTube, но она по-прежнему платит всего 0,00735 доллара за стрим — и эта сумма затем делится между лейблом, музыкантом и автором песни. Если вы не большой артист, вы не сможете оплатить много счетов за счет стриминга.
Поэтому в интересах лейблов и музыкантов поощрять загрузки — что затруднительно. Когда мы можем слушать почти каждый доступный альбом за 10 долларов в месяц, зачем нам платить больше, чтобы купить один альбом? Музыка без потерь может стать отличным ответом на этот вопрос.
Apple
Для Apple это может стать отличным способом оживить свой снижающийся бизнес загрузок. Я даже не думаю, что это повредит Apple Music. Стриминг по-прежнему является действительно удобным способом иметь музыку по запросу, поэтому я думаю, что значительная часть любителей музыки захочет и то, и другое: загрузки без потерь для своих коллекций и Apple Music для доступа к любой музыке где угодно.
Продажа музыки без потерь также идеально впишется в бизнес-модель Apple: продажа премиального продукта по премиальной цене. Загрузки без потерь — это нишевый бизнес в настоящее время, обслуживаемый компаниями, о которых большинство людей никогда не слышали, такими как HDtracks, ProStudio Masters и iTrax. Но благодаря маркетинговой мощи Apple этот бизнес можно превратить в гораздо более массовый.
При правильном маркетинге и предложении людям выбора между альбомом AAC, скажем, за 11 долларов, и альбомом ALAC, скажем, за 20 долларов, я вижу, как прибыльное меньшинство выберет премиум-версию — не в отличие от тех, кто выбирает топовый уровень хранения на устройстве iOS или максимальную комплектацию Mac.
Каково ваше мнение? Хотели бы вы, чтобы Apple предлагала музыку без потерь? Является ли это опцией, у которой, по вашему мнению, есть рынок, даже если вы лично ее не хотите? Или это слишком нишево? Или вам просто все равно, так как вы только слушаете в потоковом режиме? Как всегда, пожалуйста, примите участие в нашем опросе и поделитесь своим мнением в комментариях.
Фото: Chris Ratcliffe/Bloomberg; Squintyt4e; Apple
Посетите 9to5Mac на YouTube для получения дополнительных новостей об Apple: