| 27 июля 2017 г. — 8:47 PT
Заголовок не совсем справедлив: Google фактически переосмыслил Glass как корпоративный продукт, и я уверен, что он будет успешным в этой области. Приложение, показанное в видео — техник, выполняющий задачу по проводке, обращаясь к видеодисплеям на лобовом стекле вместо бумажных инструкций — очевидно имеет смысл. Я уверен, что будет много других инженерных и бизнес-приложений, которые окажутся столь же успешными.
Но также ясно, что Google отказался от всякой надежды продавать Glass как потребительский продукт. Дело было не только в том, что обычные люди плохо реагировали на устройство (о чем подробнее чуть позже), но и в том, что гики, которые с энтузиазмом выстраивались в очередь, чтобы купить Explorer Edition, в основном обнаружили, что новизна прошла. Прошло совсем немного времени, и большинство устройств покрылись пылью.
Если слухи верны, и Apple действительно планирует выпустить свои собственные умные очки, сможет ли она превратить эту технологию в привлекательный потребительский гаджет…?
Я думаю, хорошей отправной точкой было бы рассмотреть, почему Google Glass не взлетел как потребительский продукт. Я считаю, было шесть причин.
Частично это связано с тем, что первая итерация любого нового высокотехнологичного продукта почти неизбежно имеет компромиссы. Даже с продуктами Apple я знаю многих людей, у которых есть правило никогда не покупать первую модель чего-либо, ожидая, пока ошибки будут исправлены, а функции добавлены во второе поколение продукта.
В случае с Glass, время автономной работы было одной из основных жалоб. Пользователи сообщали, что оно длилось от двух до пяти часов, в зависимости от того, как вы его использовали — и это после того, как Google уже ограничил время отображения данных всего несколькими секундами, чтобы сэкономить энергию. Для устройства, которое должно носиться весь день, выдавая оповещения и полезную информацию, когда вам это нужно, это было огромным недостатком.
Второй причиной было изображение. В то время как носители, возможно, были сосредоточены на крутости технологии, общая реакция со стороны окружающих была такова, что те, кто его носил, выглядели совсем не так. Какими бы аккуратными ни были Glass, надо сказать, что они заставляли носителей выглядеть скорее как киборги.
В-третьих, и что более важно, у Google не было четкой цели для продукта. Конечно, половина цели Explorer Edition заключалась в том, чтобы передать его разработчикам и позволить *им* найти для него применение, но должна была быть убедительная история, чтобы вызвать интерес у более широкой аудитории — и ее не было.
В-четвертых, подход к мягкому запуску означал, что Google на самом деле никак значимо не продвигал его. Опять же, я понимаю, что они хотели, чтобы гики попробовали его первыми, но это означало, что никакого настоящего ажиотажа вокруг продукта в широких кругах не было. Большинство не-технарей, если бы они случайно встретили кого-то в Glass, спросили бы, для чего это, — и шансы были таковы, что человек, который его носил, не смог бы дать остроумного ответа.
Но было хуже: реакция общественности была не просто равнодушным пожатием плечами, она во многих случаях переросла во враждебность. Носителей называли «glassholes», устройство было запрещено на рабочих местах, в кинотеатрах и барах — а некоторых пользователей даже избивали. Этот паршивый срок службы батареи не имел большого значения, учитывая, как мало мест, где их можно было носить.
Агрессивная реакция на Glass была в значительной степени связана с пятой причиной: тем фактом, что устройство содержало видеокамеру. Несмотря на то, что запись указывалась загорающимся индикатором устройства, многим это давало неприятное ощущение, что их снимают без их ведома.
Наконец, была цена. За 1500 долларов Glass был дорогой игрушкой.
Так как же Apple может извлечь уроки из этих неудач?
Первая итерация того, что я буду называть Apple Glasses, должна быть хорошей. Не идеальной, но хорошей. Настолько хорошей, как первые Apple Watch, то есть достаточно хорошей, чтобы выполнять свою работу и проработать хотя бы большую часть дня.
Имидж должен быть крутым. Бренд Apple означает, что у него огромное преимущество на старте — покажите людям одно и то же с логотипом Apple и без него, и большое количество из них автоматически сочтет устройство с брендом Apple более привлекательным. Но промышленный дизайн, очевидно, является сильной стороной Apple, поэтому я уверен, что компания придумает что-то, что людям понравится носить. И я думаю, можно принять как должное, что оно будет доступно в нескольких различных дизайнах.
Apple должна будет решить, для чего предназначено устройство. Интересно, что они добились успеха с Apple Watch, несмотря на то, что изначально ошиблись с этим. В то время как Apple сосредоточилась на уведомлениях, оказалось, что большинство людей больше интересовали приложения для здоровья и фитнеса — и компания отреагировала, фактически переосмыслив способ продвижения устройства.
Что подводит нас к маркетингу, еще одной области, где у Apple есть явное преимущество. Их реклама может не говорить много о продукте, но она покажет, что люди делают с ним, и это ключевая задача. Но еще более важно, к моменту их выпуска, iPhone 8 уже убедит людей в преимуществах дополненной реальности. Задача маркетинга Apple с ее очками будет просто заключаться в том, чтобы указать, что они делают то же самое более удобным способом.
Я также думаю, что Apple Glasses могут не вызвать тех же опасений по поводу видеозаписи, что и Google Glass, по трем причинам. Их будут носить все, а не только подозрительно выглядящие гики. Они будут значительно популярнее устройства Google, поэтому люди к ним привыкнут. И есть прецедент: Snap Spectacles, похоже, не вызвали такой же враждебной реакции, возможно, потому, что они выглядят дружелюбно, а не роботизированно.
И я не уверен, что Apple нужно слишком многому учиться из последнего урока Google Glass: цена. Я думаю, что компания уже усвоила все, что ей нужно знать о ценах на носимые устройства, благодаря Apple Watch. Начните с относительно доступной — но все же не дешевой — модели. Избегайте нелепо дорогих цен (например, золотой версии Watch). Но предложите широкий диапазон цен, основанных на моде, между этими двумя.
Apple понадобится несколько дизайнов очков так же, как ей нужны несколько версий Watch и ее ремешков, поэтому есть много возможностей для высоких наценок на некоторые модели, сохраняя при этом базовый продукт достаточно доступным для создания импульса.
Удастся ли им продать мне пару Apple Glasses? Я не уверен. Как человек, который совершенно безнадежен в запоминании имен и лиц, я давно желал продукт, который бы распознавал идущего мне навстречу человека и напоминал мне, кто он и как я его знаю. Но я не ожидаю такой функциональности в первой версии.
Кроме того, мой главный вопрос: будут ли они делать что-то, чтобы оправдать немалые неудобства ношения их весь день — по крайней мере, когда вы находитесь вне дома. Инстинкт подсказывает мне, что нет. Но мой инстинкт говорил то же самое об Apple Watch, и все мы знаем, насколько я ошибался в этом.
Так что считайте меня скептиком… но тем, у кого есть личный опыт работы с девизом Стива Джобса о том, что люди не знают, чего хотят, пока им это не покажут.
Что насчет вас? Думаете ли вы, что Apple успешно усвоит уроки неудач Google? И думаете ли вы, что в итоге купите Google Glasses? Пожалуйста, примите участие в нашем опросе и поделитесь своими мыслями в комментариях.
Посетите 9to5Mac на YouTube для получения большего количества новостей об Apple: