| 1 июня 2017 г. — 6:30 PT
Закон сильно отстает от технологий во многих областях. Одной из областей, где до сих пор существует огромная неопределенность, является вопрос о том, защищает ли право против самооговора, закрепленное в Пятой поправке, человека, отказывающегося раскрыть пароль от своего телефона.
Мы видели противоречивые решения в прошлом, и отчет из Майами показывает, что решения могут варьироваться даже между судами одного штата…
Miami Herald сообщает, что подозреваемый в жестоком обращении с детьми был заключен в тюрьму на шесть месяцев за неуважение к суду после того, как не смог назвать правильный пароль от своего iPhone. Кристофер Уилер был арестован по подозрению в избиении и царапании своей маленькой дочери, и полиция полагала, что фотографии на iPhone помогут доказать их дело.
Следователи считают, что его телефон содержит изображения повторяющихся травм ребенка, которые могут послужить доказательством по делу. Судья округа Бровард ранее санкционировал ордер на обыск iPhone Уилера, но детективы не смогли получить к нему доступ.
Когда судья приказал ему предоставить пароль, он не сработал. Ротшильд признал его виновным в уголовном неуважении к суду в начале этого месяца.
Уилер утверждал, что сообщил полиции код и не знал, почему он не работает. Судья постановил, что он будет освобожден из тюрьмы, если раскроет правильный код.
В отдельном деле в том же штате судья Майами-Дейд решил не привлекать подозреваемого к ответственности за неуважение к суду за аналогичный отказ раскрыть свой пароль. Подозреваемый в вымогательстве Уэсли Виктор заявил, что не помнит свой пароль, и судья постановил, что узнать невозможно из-за прошедшего времени.
[Уэсли Виктор] обвинялся в вымогательстве у селебрити из социальных сетей за украденные видео интимного характера. [Ему] и его девушке судья приказал предоставить пароли к телефонам, которые, как предполагалось, содержали текстовые сообщения, демонстрирующие их сговор в схеме вымогательства. Виктор утверждал, что не помнит номер. Он выиграл.
Во вторник судья окружного суда Майами-Дейд Чарльз Джонсон постановил, что нет способа доказать, что Виктор на самом деле помнит свой пароль, спустя более чем 10 месяцев после его первоначального ареста.
Еще в 2014 году окружной суд Вирджинии постановил, что пароли к телефонам защищены 5-й поправкой, хотя такой защиты нет против использования отпечатка пальца подозреваемого для разблокировки телефона. Другой суд во Флориде занял противоположную позицию, настаивая на том, что 5-я поправка не распространяется на пароли.
Правовая позиция относительно использования Touch ID для разблокировки телефона кажется более ясной: несколько судебных решений постановили, что отпечаток пальца эквивалентен ключу от сейфа, и полиция может свободно использовать отпечаток пальца подозреваемого для разблокировки устройства. Вы можете прочитать анализ правовой позиции обеих форм защиты за 2014 год здесь.
Смотрите 9to5Mac на YouTube для получения других новостей об Apple!