| 20 декабря 2016 г. — 9:17 PT
Когда Apple представила свои последние модели MacBook Pro, особенно упомянув их способность работать с несколькими мониторами 4K и 5K, некоторые задались вопросом, готовится ли компания к выходу с рынка настольных компьютеров – как она уже сделала для дисплеев.
Даже собственные сотрудники Apple, казалось, разделяли эту обеспокоенность: один из них спросил во внутренней системе Apple Web: «Являются ли настольные Mac стратегическими для нас?».
Тим Кук быстро предложил заверения, заявив, что рынок настольных компьютеров «очень стратегический» для Apple, и что у компании «отличные настольные компьютеры в нашей дорожной карте». Однако с этими заверениями возникло несколько проблем…
Во-первых, как мы уже отмечали, Кук сделал особое упоминание iMac, расхваливая его как «лучший настольный компьютер, который мы когда-либо создавали», но при этом совершенно ничего не сказал о Mac mini или, что особенно важно, о Mac Pro. Можно было бы подумать, что если бы вы хотели, чтобы люди были уверены в том, что линейка настольных компьютеров Apple жива и здорова, вы бы хотя бы заверили нас, что флагманская модель имеет будущее.
Во-вторых, заявление ни в коей мере не давало никаких указаний относительно сроков. Это, конечно, ничего нового. Apple знаменита тем, что раскрывает мало информации о своих планах, даже не подтверждая даты выпуска iPhone – что, как мы знаем, происходит каждый сентябрь – до самого последнего момента. Но это проблематично на рынке Mac, особенно для профессиональных пользователей.
Я, конечно, понимаю причины секретности Apple в отношении своих продуктов. Значительная часть мистики бренда строится вокруг идеи удивлять и радовать своих клиентов. Компания прилагает все усилия, чтобы придумать функции, которые вызывают у людей возгласы «ооо» и «ааа», и она может произвести такой эффект только в том случае, если ей удастся сохранить секретность функций до момента выпуска.
Стив Джобс был мастером раскрытия информации, с его знаменитой фразой «еще кое-что», и это не было бы большим раскрытием, если бы все знали обо всех новых функциях заранее. Именно по этой причине 9to5Mac не входит в список рождественских открыток Apple.
Есть и вторая причина: Apple не хочет раскрывать свои планы конкурентам. Опять же, это снижает эффект от запуска продукта, если все остальные опередили вас. Хотя компания известна тем, что берет то, что делают другие компании, и делает это лучше, «как» часто может быть так же важно, как и «что». Сохранение этого в секрете так, как это возможно, вполне понятно.
А для потребительских товаров можно утверждать, что нет никаких недостатков. Конечно, люди могут хотеть знать, какие функции будет иметь следующий iPhone, чтобы решить, стоит ли им обновляться в этом или следующем году, но нет насущной необходимости делать это. Они знают, что в следующем году выйдет новый iPhone, и что он почти наверняка будет выпущен в сентябре. В прошлом они знали, что один год будет новый дизайн, а в следующем году — новые функции в том же корпусе (даже если будущее этого шаблона теперь менее определенно).
Но на рынке Mac все немного иначе – и это особая проблема для профессионалов.
На рынке Mac нет фиксированного шаблона обновлений Apple. В любой конкретный год только по мере приближения к продуктовым утечкам мы можем понять, будет ли это крупное обновление или незначительное обновление.
Для технически подкованных потребителей это раздражает, потому что если вы покупаете сегодня, вы понятия не имеете, увидит ли следующий год незначительное увеличение спецификаций, к которому вы можете отнестись с равнодушием и остаться довольным своей покупкой, или крупный новый дизайн, из-за которого вы будете очень, очень сожалеть, что не подождали.
Но для бизнеса это хуже. Компании должны планировать свои крупные закупки заранее. Для одноличного бизнеса, как например, писателя, даже один MacBook Pro может представлять собой значительную покупку. Это, безусловно, не та сумма, которую я хочу тратить ежегодно. Для более крупных компаний, покупающих сотни или тысячи устройств – или заключающих многолетние договоры аренды – это еще более проблематично.
Самое сложное – это когда профессионалы даже не знают, имеет ли продуктовая линейка будущее. В настоящее время MacBook Pro 2016 года превосходит Mac Pro 2013 года в некоторых аспектах. Более быстрый SSD означает, что операции с интенсивным использованием диска выполняются быстрее на ноутбуке, а вы получаете более быстрые операции ввода-вывода на портах Thunderbolt 3 на MacBook Pro, чем на портах Thunderbolt 2 на Mac Pro.
Само по себе это не обязательно проблема: не совсем удивительно, что особенно мощный ноутбук может соперничать с трехлетним настольным компьютером. Проблема в том, что, не зная, есть ли у Mac Pro будущее, профессиональному пользователю, который сегодня находится на рынке, очень сложно понять, что делать. Купить ли трехлетний компьютер, который в большинстве аспектов все еще быстрее? Ждать ли возможной новой модели Mac Pro в следующем году? Или заключить, что линейка MacBook Pro — это будущее профессиональных Mac, и перейти на нее сейчас?
Было бы очень полезно, если бы Apple хотя бы заверила клиентов, что у Mac Pro есть будущее, и сообщила нам, когда можно ожидать крупного обновления.
Конечно, я понимаю контраргументы, которые могла бы привести Apple. Я могу выделить три основных.
Во-первых, если бы Apple сообщила, что в следующем году ожидается крупное обновление продукта, это снизило бы спрос в краткосрочной перспективе. Apple находится под огромным давлением, чтобы продолжать рост продаж, и все, что снижает спрос, даже временно, будет рассматриваться рынком как слабость.
Но я не считаю этот аргумент убедительным. Торговцы «Apple обречена» будут продавать свой товар, что бы компания ни делала. Возможность указать на заявление о крупном обновлении предоставит рациональным, долгосрочным инвесторам – тем, которых Apple больше всего хочет привлечь – убедительную причину для любого временного спада продаж в определенной линейке. А любые упущенные в этом году продажи будут возмещены в следующем.
Есть также тот факт, что Apple утверждает, что является компанией, которая делает правильные вещи, и мало обращает внимания на краткосрочных инвесторов. Только вчера Кук подтвердил, что Apple «отстаивает то, во что мы верим». Разве не было бы правильным помочь своим клиентам принимать обоснованные решения о покупке?
Второй, более обоснованный аргумент Apple заключается в том, что она не работает по фиксированному графику выпуска, а выпускает новые продукты, когда они готовы.
Я определенно вижу логику в этом, когда речь идет о совершенно новых категориях продуктов. Например, ранние смарт-часы были довольно неудовлетворительными, и Apple имело смысл делать то, что она всегда делает: выяснить, почему существующие продукты недостаточно хороши, и решить проблемы с удобством использования, дожидаясь новых технологий по мере необходимости.
Но аргумент менее убедителен для существующих категорий продуктов. Возвращаясь к iPhone, где Apple (по крайней мере, пока) не скрывает свой график: вы будете получать новую модель каждый сентябрь, и они будут чередоваться между новым дизайном и новыми функциями. Более медленный темп изменений в компьютерах не позволит этому циклу происходить для Mac, но я не могу поверить, что Apple не сможет придерживаться крупного нового выпуска каждые 3-4 года.
Я не утверждаю, что приверженность фиксированному графику не обойдется без трудностей. За четыре года может быть невозможно точно сказать, когда что-то будет осуществимо с точки зрения объемов производства. Touch Bar является хорошим примером новой функции, для которой компания не могла точно сказать, когда поставщики будут готовы удовлетворить спрос по приемлемой цене.
Но Apple — это компания, которая, услышав, что что-то невозможно произвести, проектировала и строила машины для своих поставщиков, чтобы сделать это возможным. У нее достаточно свободных денежных средств, чтобы вложить их в поставщиков, чтобы ускорить их графики.
Конечно, она не может сделать невозможное, но, честно говоря, такие вещи, как Touch Bar, относятся к категории «желательно иметь». То, что было нужно профессионалам больше всего, — это производительность, и MacBook Pro 2016 года обеспечил бы ее с Touch Bar или без него. Невероятный новый дисплей, новый стильный корпус и кнопка Touch ID вызвали бы достаточно ажиотажа.
Третий аргумент заключается в том, что есть один поставщик, которого Apple не может контролировать, и это Intel. Когда речь идет о новых процессорах, Apple полностью зависит от графика Intel.
Это, безусловно, верно сегодня, но, возможно, не в будущем. Одна из причин, по которой Apple может надежно планировать свои ежегодные выпуски iPhone, заключается, конечно, в том, что она разрабатывает собственные специализированные чипы и производит их по контракту. По мере того как чипы ARM становятся все более мощными, все чаще высказываются предположения, что Apple уйдет от Intel к собственным чипам для линейки Mac, вероятно, начиная с MacBook.
Если это произойдет – а это кажется более вероятным, чем нет – Apple будет иметь гораздо больший контроль над дорожной картой Mac в будущем.
Каково ваше мнение? Помог бы известный цикл крупных релизов в принятии решений о покупке, даже если Apple будет сохранять секретность новых функций, как всегда? Или было бы лучше, чтобы Apple сохраняла гибкость в запуске, когда и как она пожелает, даже если это усложнит принятие решений о покупке? Как всегда, пожалуйста, примите участие в нашем опросе и поделитесь своими мыслями в комментариях.
Фото: MobileSyrup; Apple; Intel