| 15 декабря 2016 г. — 4:18 PT
Апелляционный суд Флориды постановил, что подозреваемый должен сообщить полиции пароль от своего iPhone 5, отменив первоначальное решение о применении защиты Пятой поправки. Это противоречит решению суда Вирджинии по другому делу, согласно которому подозреваемого могут заставить разблокировать телефон отпечатком пальца, но не могут заставить раскрыть пароль, поскольку это нарушило бы право на самооговор, гарантированное Пятой поправкой.
Мужчина, подозреваемый в вуайеризме, может быть принужден сообщить полиции четырехзначный пароль от своего iPhone, чтобы они могли искать на нем компрометирующие фотографии, постановил апелляционный суд Флориды.
Аарон Шталь был арестован после того, как женщина, делавшая покупки в магазине, увидела, как он присел и подставил под ее юбку освещенный мобильный телефон, согласно материалам дела.
Полиция не смогла получить доступ к фотографиям на телефоне без пароля, который Шталь отказался раскрыть. Судья первой инстанции отклонил ходатайство штата о принуждении Сталя раскрыть пароль, но Апелляционный суд отменил это решение. Однако он применил некоторые оговорки, выраженные довольно сложным юридическим языком.
«Предоставление пароля не «раскрывает каких-либо сведений, которые [Шталь] может иметь относительно обстоятельств преступлений», в которых он обвиняется», — заявил судья Энтони Блэк, выступая от имени трех судей. «Таким образом, «принуждение подозреваемого к нефактическому заявлению, которое способствует получению доказательств», для которых государство уже получило ордер на основании доказательств, независимых от заявлений обвиняемого, связывающих обвиняемого с преступлением, не нарушает привилегию».
Другими словами, у государства уже были достаточные основания полагать, что доказательства существуют на телефоне, и поэтому требование доступа к этим доказательствам было законным.
Учитывая противоречивые решения в разных штатах, вероятно, что в какой-то момент этот вопрос будет рассмотрен в Верховном суде Соединенных Штатов.
Позиция в отношении отпечатков пальцев представляется менее спорной. Федеральный суд постановил в мае, что подозреваемый может быть принужден использовать свой отпечаток пальца для разблокировки своего iPhone. Второй суд в июле пришел к тому же выводу по другому делу. Основанием для этих решений является решение Верховного суда 1988 года, согласно которому обвиняемый может быть «принужден сдать ключ от сейфа, содержащего компрометирующие документы», но не может быть «принужден раскрыть комбинацию от своего настенного сейфа». Федеральные суды считают отпечаток пальца эквивалентом ключа, а пароль — эквивалентом комбинации.
Неизвестно, была ли включена функция iCloud Backup. Если бы она была включена, власти также могли бы обратиться за судебным приказом, чтобы обязать Apple предоставить копию резервной копии, что компания делала во многих других случаях. Хотя резервные копии зашифрованы, они в настоящее время не используют сквозное шифрование, что означает, что у Apple есть ключ. Компания указала, что в будущем она намерена внедрить сквозное шифрование для резервных копий iCloud.
Источник: Engadget. Фото: idownloadblog.com.