| 30 авг 2016 — 6:35 утра по тихоокеанскому времени
Тим Кук сегодня опубликовал открытое письмо по поводу сегодняшнего решения о том, что компания должна заплатить 13 миллиардов евро (15 миллиардов долларов) в виде неуплаченных налогов после того, как Ирландия нарушила закон, предоставив компании льготные условия. В письме он заявляет, что Apple «уверена, что приказ Комиссии будет отменен» в результате апелляции.
Честно говоря, трудно понять, откуда такая уверенность. Письмо по сути содержит три аргумента, но только один из них имеет отношение к делу…
Во-первых, говорит Кук, Apple принесла пользу Ирландии, создавая рабочие места и вкладывая деньги в местную экономику. Это абсолютно верно, но лишь подчеркивает, почему ирландское правительство желает стимулировать компанию размещать свои европейские операции там практически любой ценой. Это не аргумент в пользу того, что стимулы, предложенные ирландским правительством, были законными: это лишь служит для установления мотива преступления.
Во-вторых, есть такое заявление:
За годы своей деятельности мы получали рекомендации от ирландских налоговых органов о том, как правильно соблюдать ирландское налоговое законодательство — такого же рода рекомендации, доступные любой компании, ведущей там бизнес. В Ирландии и во всех странах, где мы работаем, Apple соблюдает закон и платит все причитающиеся налоги.
Это своего рода соломенный аргумент. Никто никогда не предполагал, что Apple делала что-либо, кроме уплаты всех налогов, которые ей было предписано платить. Под вопросом то, нарушило ли ирландское правительство закон в том, как оно рассчитывало налоговое обязательство Apple, и Европейская комиссия постановила, что нарушило.
Также несколько недобросовестно предполагать, что «любая компания» могла получить такие же «рекомендации» от ирландского правительства. Любая многонациональная корпорация, которую правительство захотело бы привлечь, конечно — именно поэтому Google также расследуется на той же основе, что и Apple. Магазинчик на главной улице не получает доступа к такого рода «рекомендациям».
Третий аргумент Кука — отрицание того, что Apple получила какие-либо особые условия.
В заключении, выпущенном 30 августа, утверждается, что Ирландия предоставила Apple особые налоговые льготы. Это утверждение не имеет под собой никаких фактических или юридических оснований. Мы никогда не просили и не получали никаких особых условий.
Этот аргумент касается сути дела, но в конечном итоге может свестись к семантике. Почти наверняка верно, что ирландское правительство никогда не говорило Apple *прямо*, что она может платить меньше налогов, чем более мелкие компании. Вместо этого Apple утверждала, что, поскольку почти все ее исследования и разработки проводились в США, для Apple в Купертино было разумно требовать hefty лицензионные сборы от Apple в Ирландии. Эти лицензионные сборы поглощали почти всю прибыль, которую компания получала в Ирландии. Затем она платила налоги с того, что осталось (по оценкам, от 2,5% в верхнем пределе до 0,1% в нижнем пределе, если учесть все). Ирландия выслушала эти аргументы и сказала: «Хорошо, нас это устраивает».
Однако здесь есть кое-что странное. Письмо создает впечатление, что Apple просто переносит свое налоговое бремя из Ирландии обратно в США. Но учитывая, что полная ставка корпоративного налога в Ирландии значительно ниже, чем в США, это казалось бы странным поступком. Так что пришлось бы подозревать какую-то махинацию.
Кук заключает, заявляя, что компания «давно поддерживает международную налоговую реформу». Я полностью признаю, что это правда. Сложные механизмы, через которые многонациональные корпорации перегоняют налоги из одной страны в другую, являются позором как для компаний, которые ими пользуются, так и для правительств, которые их содействуют.
Apple любит представлять себя как дружелюбную, открытую компанию, которая находится на стороне потребителей. Но здесь она утверждает, что ее сложные финансовые механизмы, которые помогают значительно сократить ее налоговые обязательства за рубежом, оправданы. Она делает это в то время, когда общественное настроение сильно против таких маневров. В таком случае, и учитывая, что у Apple нет недостатка в наличных, какой бы воображаемой ни была ситуация, почему бы ей не поступить морально правильно и добровольно не заплатить налоги, которые, по ее мнению, *должны* быть уплачены?
Ответ заключается в том, что она не может, по той же причине, по которой Кук был вынужден выдвигать аргументы в своем открытом письме. Директора компаний юридически обязаны максимизировать прибыль для акционеров. Если существует законная налоговая лазейка, компания обязана ею воспользоваться. Если такое решение может быть обжаловано, компания обязана его обжаловать. Вот почему Apple обжалует требование выплаты 13 миллиардов евро, и почему Кук утверждает, что компания права. Не потому, что он лично в это верит, а потому, что это одна из его обязанностей как генерального директора — отстаивать эту позицию.
Я уже объяснял причины, по которым, по моему мнению, Apple в конечном итоге придется раскошелиться, тогда это оценивалось в 8 миллиардов долларов. С тех пор, как я это написал, JP Morgan оценил наихудший сценарий в 19 миллиардов долларов, и требуемая сейчас сумма ближе к этому концу шкалы. Поэтому я не согласен с уверенным утверждением Кука о том, что решение будет отменено, но я согласен с ним в одном.
В новом FAQ для инвесторов по этому вопросу Apple заявляет, что «в ближайшем будущем» ничего не изменится, и что апелляционный процесс «вероятно, займет несколько лет». Я думаю, что это гарантировано. Это дело, вероятно, продлится так же долго, как и бесконечная патентная битва с Samsung.
Но я хотел бы добавить последний момент: стремясь защитить финансовые интересы акционеров, Apple также должна учитывать PR-удар, который она получит, борясь с этим решением. Давайте посмотрим на один из механизмов уклонения от уплаты налогов, который Apple впервые применила в 80-х годах — технику «Двойной ирландец с голландским бутербродом», иллюстрированную здесь NYTimes.
Нет никакого способа преподнести такую схему как справедливую. Это явно сложный механизм, разработанный для избежания уплаты налогов, которые иначе были бы должны. И когда компании не платят свою справедливую долю налогов, вам и мне приходится компенсировать разницу.
Огромная часть стоимости Apple заключается в имидже ее бренда. Любое действие, которое портит этот имидж — например, защита юридически безупречных, но довольно грязных мер по уклонению от уплаты налогов — в последующие годы может обойтись компании дороже, чем 15 миллиардов евро. Возможно, в долгосрочной перспективе будет разумнее смириться с ударом сейчас.