| 4 июля 2016 г. — 8:43 PT
Постоянные читатели знают, что я до сих пор использую 17-дюймовый MacBook Pro как свой основной компьютер. Ему почти пять лет, что довольно много по меркам Mac, и очень много для человека, который обычно плохо сопротивляется блестящим новым технологиям.
Но когда Apple перестала продавать эту модель, я сначала надеялся, что это была временная мера. Компания только что представила новые дисплеи Retina в 13- и 15-дюймовых MacBook Pro, оба из которых имели солидный ценник, и тогда моя теория заключалась в том, что 17-дюймовый дисплей Retina был непрактичен. Я предполагал, что выход годных образцов был слишком низким, что означало, что стоимость 17-дюймовой модели была бы слишком высока даже для Apple.
Так я и держался…
Я уже обновил его сразу после покупки до 16 ГБ ОЗУ и заменил жесткий диск на 750 ГБ и оптический привод на два жестких диска по 1 ТБ. Когда производительность машины начала показывать свой возраст, я обновил ее снова, на этот раз заменив вращающиеся металлические диски на два SSD по 1 ТБ. Для (почти) 5-летней машины он работает очень хорошо, но я знал, что может наступить момент, когда мне придется его заменить, и я не видел никаких жизнеспособных вариантов.
Два года назад я все еще не полностью отказался от надежды, что Apple снова выпустит 17-дюймовый ноутбук. Конечно, я признавал, что это нишевый продукт, но Mac Pro тоже был нишевым продуктом, а Apple наконец-то выпустила новый. Компания, конечно, не торопилась, но в конце концов сделала это. Может быть, тогда она сделает то же самое и с 17-дюймовым MacBook Pro.
Я предположил, что современное обновление могло бы стать феноменальной машиной. Установив SSD с интерфейсом PCIe и объединив эту массивную батарею с современным, энергоэффективным процессором, вы получили бы машину, столь же долговечную, сколь и быструю.
Спустя два года эта надежда почти угасла. Учитывая, что Apple удалось создать 27-дюймовый iMac с разрешением 5K по относительно доступной цене, очевидно, что создание 17-дюймового дисплея Retina не было бы проблемой, но Apple все еще не выпустила его.
У меня был один маленький проблеск надежды в начале этого года, иронично исходящий от самого маленького MacBook в линейке: 12-дюймового MacBook. Apple удалось уместить дополнительный дюйм дисплея в тот же корпус, что и у 11-дюймового MacBook Air. Мне показалось, что то же самое можно сделать и с более крупными моделями, предполагая, что мы можем получить MacBook Pro с диагональю 14 и 16 дюймов. От этого я пока не отказался.
Но одно теперь ясно: я никогда больше не смогу купить MacBook с такой же степенью возможности модернизации, как у моего классического MacBook Pro. Сколько бы ОЗУ я ни выбрал при покупке, столько ОЗУ у меня и будет.
На данный момент обновление хранилища SSD все еще возможно. В марте OWC представила обновления PCIe SSD как для MacBook Air, так и для MacBook Pro, и мы опубликовали руководство, показывающее, как выполнить обновление.
Но я не уверен, что это останется возможным в следующий раз. На мой взгляд, Apple показала нам, куда движется линейка MacBook, когда выпустила 12-дюймовую модель. В наши дни изящность и тонкость превосходят возможность модернизации и даже время автономной работы. А 12-дюймовый MacBook использует припаянную память SSD, что означает, что хранилище не более поддается модернизации, чем ОЗУ.
Время автономной работы меня особенно раздражает. Apple установила планку того, что она называет «работой в течение всего дня». На первый взгляд, это звучит отлично. Это заявление немного рассыпается, когда мы обращаемся к странице спецификаций и видим, что это эквивалентно «до 10 часов» для 13-дюймовой модели и «до 9 часов» для 15-дюймовой.
Раньше я хвалил Apple за честность в заявлениях о времени автономной работы. Мое эмпирическое правило всегда заключалось в том, чтобы делить заявления производителя пополам, чтобы получить реальное использование, но MacBook неизменно показывали значительно лучшие результаты, чем это. Но больше нет; почти нет. Помимо iPad, похоже, Apple присоединилась ко всем остальным в использовании чрезвычайно нереалистичных условий для своих заявленных цифр. Например, мой MacBook Air 2013 года заявляет о 9 часах, но обычно показывает 5.
Производители обычно обманывают тремя способами, когда речь идет о заявленном времени автономной работы ноутбука:
- Непрерывное использование, а не реальное мобильное использование с циклами сна/пробуждения в течение дня
- Очень легкое использование, избегающее всего, что нагружает процессор или хранилище
- Яркость, уменьшенная до нереалистичного уровня
Apple не раскрывает подробностей своего заявленного использования, но она говорит «беспроводной веб-серфинг», что подразумевает не более требовательный, чем веб-браузинг, а оговорка «до» говорит нам, что это наилучший сценарий. (Здесь я игнорирую еще более оптимистичные цифры, которые даются за ничегонеделание, кроме воспроизведения фильмов iTunes, — как нереалистичный сценарий использования, который только можно получить.)
Разочаровывает меня в этом то, что если бы Apple позволила всего на сантиметр больше толщины, чем у текущих моделей — которые уже намного тоньше классического MacBook Pro — это позволило бы установить достаточную батарею, чтобы превратить эти заявленные цифры в реальные. Вместо этого каждое поколение более энергоэффективных процессоров дает нам только более тонкие машины, а не увеличенное время автономной работы.
Я знаю, что мы должны жить в мире постоянной связи, где наши данные хранятся в облаке и доступны с любого устройства, в любом месте и в любое время. Но это все еще довольно далеко от реальности, поэтому мой текущий MacBook Pro имеет 2 ТБ хранилища SSD, из которых я в настоящее время использую 1,5 ТБ.
Это означает, что когда я беру свой компьютер, будь то поездка в местное кафе или в другую часть света, все мои данные со мной.
Признаюсь, большинству людей этого не понадобится. Я увлеченный фотограф, и я храню все свои фотографии на своем Mac (а также многократно делаю резервные копии, конечно). Но я могу гарантировать, что тот единственный раз, когда я поеду куда-нибудь без определенной папки с фотографиями на борту, будет тем единственным случаем, когда она мне действительно понадобится.
Текущий 15-дюймовый MacBook Pro поставляется со стандартным объемом 256 ГБ или 512 ГБ, и его можно сконфигурировать — за дополнительную плату в 500 долларов — до 1 ТБ, но варианта на 2 ТБ нет. Возможно, в этом году он появится, но я далеко не уверен. Apple, похоже, считает, что мы *живем* в этом постоянно подключенном мире, поэтому, если 1 ТБ не будет стандартным в более производительной машине, я подозреваю, что не будет и варианта на 2 ТБ.
Вероятно, в этом году мне придется отказаться от своего подхода «все мои данные везде» и начать быть избирательным.
Так что, конечно, мой следующий MacBook Pro будет во многом лучше. Он, несомненно, будет тоньше и изящнее, и, вероятно, предложит несколько приятных новых отделок. С точки зрения внешнего вида, он заставит мой нынешний выглядеть как музейный экспонат.
С гораздо более продвинутым процессором и SSD с интерфейсом PCIe он, несомненно, будет значительно быстрее моего нынешнего компьютера. Я не могу дождаться, чтобы увидеть, как он справится с пакетной обработкой большой библиотеки Lightroom.
Также вполне вероятно, что в нем появится новая блестящая OLED-панель, которая может стать чрезвычайно полезной функцией, если macOS позволит разработчикам приложений использовать ее в полной мере — или просто стать трюком, если нет.
Но я почти уверен, что не получу желаемый размер экрана. Я, вероятно, не получу желаемый объем хранилища. И я определенно не получу желаемую возможность модернизации, что означает, что он также не прослужит мне так долго, как мне хотелось бы. И это не говоря уже о переходе на USB-C, который, как говорят, планируется. Несмотря на то, что есть вещи, которыми я, безусловно, буду наслаждаться при обновлении до MacBook Pro конца 2016 года, во многих важных аспектах это будет понижение.
Каково ваше мнение? Правильно ли движется Apple, жертвуя возможностью модернизации и временем автономной работы ради изящества? Или вы бы предпочли более толстую машину, в которой есть место для большей батареи и пользовательских компонентов? Проголосуйте в нашем опросе и поделитесь своим мнением в комментариях.
Обновление: Смотрите также последующий пост здесь.
Изображения: Мартин Хаек (верхнее и нижнее), iFixit (чипы), Apple (остальные)