| 13 мая 2016 г. — 7:27 утра по тихоокеанскому времени
Мы узнали в прошлом месяце, что Apple имеет команду из около 100 человек, работающих над переработкой функции поиска в iOS App Store. Если это правда, то это давно назрело, потому что поиск в App Store — это действительно ужасный опыт. Вы это знаете, я это знаю, разработчики это знают, весь мир это знает — кроме, как всегда казалось, руководителей Apple, ответственных за это.
Если Apple действительно собирается исправить поиск в App Store, чтобы он работал, это отличная новость. Но одна часть отчета звучала явно менее обнадеживающе.
Один из методов, которые Apple рассматривает, — это платный поиск. По сути, разработчики и компании могли бы платить за то, чтобы их приложение отображалось более заметно в результатах поиска.
Это создает впечатление, что Apple больше сосредоточена на получении дополнительного дохода, чем на предоставлении отличного пользовательского опыта…
Я англичанин. Мы не используем гиперболы. Наш родной язык — это преуменьшение. Поэтому, когда я говорю, что поиск приложений действительно ужасен, я имею это в виду.
Когда сбой на прошлой неделе привел к тому, что некоторые приложения не отображались даже при поиске по их названию, первоначально было трудно быть уверенным, что это действительно проблема с сервисом. Поиск настолько плох, что такое на самом деле может происходить даже при обычной работе.
Итак, давайте начнем с того, насколько плох поиск, начав с поиска Lightroom:
Это лучший результат на iPhone, но где приложение для iPad? Оно даже не указано в видимых результатах — вам придется прокрутить, прежде чем оно появится, на 8-м месте. А лучший результат? Приложение под названием «Free Learn Lightroom 4».
Во-первых, это обманчивое приложение — бесплатное в названии, но требует внутренней покупки за £2.99/$4.99. Во-вторых, у него есть два пятизвездочных отзыва, написанных людьми, которые знают разработчика. Другое приложение с 5-звездочным рейтингом гласит: «видео не будут воспроизводиться, если вы не оцените его пятью звездами». Остальные отзывы — это 1-звездочные отзывы, говорящие, что приложение не работает. Как это вообще проходит проверку, не говоря уже о том, чтобы получить первое место в поиске по названию крупного приложения?
Давайте попробуем поиск Spotify:
App Store удалось показать правильное приложение на первом месте как для iPad, так и для iPhone, что само по себе является достижением, но что происходит дальше? «Youtify» на втором месте выглядит неплохо на первый взгляд: у него десять отзывов со средним рейтингом четыре звезды. Но когда вы нажимаете на отзывы, их четыре. Один — очевидно поддельный/бессмысленный отзыв, один 5-звездочный отзыв содержит жалобу, а два других отзыва — 1-звездочные.
Почему это приложение занимает второе место? А что насчет третьего места? Это приложение буквально без отзывов и рейтингов. Что, черт возьми, это за алгоритм, который генерирует такие результаты?
Я мог бы привести множество других примеров, но сомневаюсь, что вам это нужно: я уверен, что вы сами испытали достаточно таких.
Справедливости ради, не все так плохо. Есть поиски, где название приложения является первым результатом на всех устройствах, и где другие лучшие результаты проходят тесты на релевантность и качество. Но это лотерея: независимо от того, ищете ли вы крупное приложение или менее известное, вам совершенно случайно повезет, будут ли результаты хорошими или плохими.
Так что же должна делать Apple? Настоящий ответ — переманить экспертов по поиску из Google — это люди, которые знают, как должен работать поиск. Но есть некоторые шаги, которые кажутся довольно очевидными даже для неспециалиста по поиску.
Во-первых, все должно начинаться с процесса проверки приложений. Названия приложений должны проверяться на релевантность, как и все ключевые слова. Не должно быть возможности для нерелевантного приложения «спамить» себе дорогу к вершине поисковой выдачи, используя обманчивые названия или описания.
Во-вторых, примените некоторые интеллектуальные критерии для ранжирования приложений. Мы рассмотрели релевантность, поэтому я бы подумал, что следующим очевидным критерием будет популярность. Если приложением пользуются миллион человек, вероятно, для этого есть веская причина. (Я вернусь к этому чуть позже.)
После популярности, следующими очевидными критериями будут отзывы и рейтинги. Совершенно ясно, что некоторые разработчики фабрикуют несколько 5-звездочных отзывов через друзей и так далее, поэтому алгоритм должен учитывать количество отзывов, а также рейтинги. Чем больше отзывов, тем больше уверенности мы можем иметь в том, что большинство из них подлинные.
Еще одна мысль о поддельных отзывах: самые злостные нарушители будут создавать поддельные учетные записи для обзора своих собственных приложений. Я бы подумал, что для Apple не составит большого труда использовать огромный объем данных, находящихся в ее распоряжении, для их идентификации. Например, Apple ID, которые не имеют другой активности, кроме загрузки и обзора нескольких приложений.
В-третьих, система также должна помечать 1-звездочные отзывы, чтобы жалобы — особенно обвинения в обманных действиях — могли быть расследованы.
В-четвертых, Apple много говорила о том, что Apple Music получает выгоду как от человеческого кураторства, так и от алгоритмов. App Store также может выиграть от человеческого прикосновения.
Apple, конечно, демонстрировала приложения, и именно здесь Apple может показать отличные новые приложения, которые еще не имеют такой популярности, чтобы попасть в поисковую выдачу. Если популярность станет более важным фактором в поиске, то Apple придется повысить свой уровень здесь, чтобы новые приложения имели шанс. Но очевидно, что ни один человек даже не удосужился изучить результаты поиска даже по названиям популярных приложений. Даже младшие стажеры могли бы просматривать результаты и отсеивать неподходящие совпадения.
Наконец, пожалуйста: никаких платных размещений. Приложения должны выводиться по заслугам, а не по тому, у кого из разработчиков самые большие банковские счета.
Какую оценку вы бы поставили поиску в iOS App Store? Проголосуйте в нашем опросе и поделитесь своими примерами и мыслями в комментариях.
Изображения: Engadget (верхнее), Tekreveue (нижнее)