| 19 апреля 2016 г. — 5:51 PT
Хотя ФБР отказалось от своего судебного иска против Apple, спор, конечно же, продолжается в Конгрессе: сегодня проходят слушания и предложен законопроект, обязывающий американские технологические компании взламывать зашифрованные устройства по требованию. Но по крайней мере один юридический эксперт считает законопроект Файнстайн-Берра глубоко ошибочным, утверждая, что он неконституционен, неисполним и нанесет ущерб возможностям американских следственных органов.
И не просто какой-то юридический эксперт: в этой области сложно найти более авторитетного специалиста, чем Пол Розенцвейг.
Пол Розенцвейг является основателем Red Branch Consulting PLLC, консалтинговой компании по вопросам национальной безопасности, [и] ранее занимал должность заместителя помощника министра по политике в Департаменте внутренней безопасности. Он является приглашенным профессором в Институте исследований и анализа в области национальной безопасности. Он также является профессором права в Университете Джорджа Вашингтона [и] старшим редактором журнала Journal of National Security Law & Policy.
В своем блоге на сайте Lawfare Розенцвейг излагает три проблемы, которые он видит в законопроекте Файнстайн-Берра…
Розенцвейг начинает с того, что указывает на то, что США могут контролировать только то, что происходит в пределах их собственных границ. Даже если бы производство устройств с не поддающимся взлому шифрованием было запрещено внутри страны, люди по-прежнему смогли бы загружать приложения для сквозного шифрования сообщений и хранения данных из других стран.
По его словам, правительству пришлось бы сделать незаконным импорт такого программного обеспечения, и это могло бы вызвать юридические проблемы.
Это, вероятно, нарушает Конституцию США. Конечно, прецедент немного устарел и исходит из Девятого округа, но тем не менее, есть веские основания полагать, что такой запрет нарушит Первую поправку. В деле Bernstein v. Department of Justice правительство пыталось помешать Бернштейну опубликовать свой алгоритм шифрования. В этом случае они заявили, что это нарушает экспортное законодательство (а не гипотетический импортный закон). Но Девятый округ отклонил этот запрет и постановил, что исходный код программного обеспечения является речью, защищенной Первой поправкой, и любые правила, запрещающие публикацию, были бы неконституционными.
Даже если бы суды признали это законным, отмечает он, исполнение было бы почти невозможным. Единственный практический способ помешать кому-либо загружать определенные приложения с зарубежных серверов, по его словам, потребовал бы по-настоящему драконовских мер — и даже тогда они, вероятно, не сработали бы.
Для реализации запрета на «импорт» потребовалось бы создание системы, подобной Великому китайскому файрволу — фильтра, который сканировал бы глобальный интернет и внедрял бы протокол блокировки, чтобы никто из США не смог найти этот код. Даже если бы такой масштабный мониторинг прошел конституционную проверку, мне кажется, что это технически и политически невозможно. Собираются ли американцы позволить правительству США контролировать входящий контент? И учитывая широту доступа в интернет в США, действительно ли это можно сделать эффективно? Я думаю, ответ на оба вопроса, скорее всего, «нет».
Наконец, даже если бы законопроект был законным и даже если бы он был практичным, по его словам, он, скорее всего, принес бы больше вреда, чем пользы с точки зрения способности США выявлять и расследовать реальные угрозы.
Злоумышленники имели бы другие варианты зашифрованных коммуникационных приложений, если бы захотели. Вытесняя акторов с американских продуктов и систем, мы можем добиться парадоксального эффекта, отталкивая интернет-трафик и технологические компании за границу, лишая наших аналитиков ценной метаинформации. Другими словами, для истинно злонамеренных акторов мы можем фактически навредить нашим следственным возможностям.
Многое может зависеть от исхода предстоящих выборов: законопроект по сообщениям не имеет поддержки действующей администрации Белого дома, но выглядит крайне маловероятным, что законопроект будет вынесен на голосование раньше.
Фото: AFP/Jewel Samad/Getty Images через WCSH6