| 7 мая 2014 г. — 7:26 PT
Экосистема Apple — это значительная часть того, почему я придерживаюсь полностью продуктов Apple для своих ноутбуков, планшетов и телефонов. iCloud, конечно, является ключом к этому, обеспечивая бесшовное резервное копирование и синхронизацию между устройствами.
Будь то мой календарь, контакты, напоминания, заметки, электронные книги или закладки Safari — все это доступно на всех устройствах в течение минуты или двух после того, как я обновлю любое из них. Документы, которые я создаю в Pages, Numbers или Keynote, снова доступны с любого из моих устройств, при условии, что я выбираю хранить их в iCloud. Поскольку я плачу дополнительно за iTunes Match, я также могу транслировать любую свою музыку с любого устройства.
В некоторых аспектах Apple явно серьезно относится к облаку. Она вложила огромные средства в расширение своей сети дата-центров, включая инвестиции в размере 1 миллиарда долларов в Рино, расширение в Мейдене и новые дата-центры в таких отдаленных местах, как Гонконг и Нидерланды. Однако, несмотря на центральную роль в экосистеме, iCloud по-прежнему кажется немного похожим на то, что Стив Джобс однажды назвал Apple TV: хобби…
Отчасти причина в том, что почти мгновенная, прозрачная синхронизация иногда не работает. Бывают случаи, когда я обновляю заметку на своем Mac, а версия на моем iPad остается неизменной даже через день, а фотографии, сделанные на моем iPhone, не появляются в Photostream на моем Mac в течение дня или более.
Были также случаи, когда я редактировал заметку на своем iPad при отсутствии сетевого подключения (например, в самолете без Wi-Fi), и когда он восстанавливал сетевой доступ при посадке, вместо того чтобы обновить облачную версию заметки, он создавал вторую с тем же заголовком, но другим содержанием. Вот пример:
Подобные вещи случались и с событиями календаря при модификации на телефоне и просмотре на iPad или Mac.
Конечно, с любой технологией случаются сбои, но те, которые я описал, хотя и редки, происходят чаще, чем должны. Поскольку экосистема играет такую центральную роль в стимулировании покупок iDevices (большинство людей начинают с iPhone, а затем покупают iPad или Mac), их исправление должно быть приоритетом. Однако подобные вещи — о которых сообщают другие, а также я испытал — продолжают происходить.
Есть еще iWork для iCloud. Мы понимаем, что вещи должны тестироваться внутри компании, а затем выпускаться в виде бета-версий, прежде чем они будут считаться готовыми к полному выпуску, но мне все равно кажется странным, что в 2014 году такой простой вещью, как предоставление доступа к документам в Интернете, все еще должны быть метки бета.
Пожалуй, самое заметное — это скудное количество места для хранения данных в iCloud, которое Apple предоставляет по умолчанию, и цены, которые она взимает за увеличение этого пространства. В октябре прошлого года я делал обзор облачных сервисов, и, как я отметил тогда, вот что предлагает Apple:
- 5 ГБ: Бесплатно
- 15 ГБ: $20/год
- 25 ГБ: $40/год
- 55 ГБ: $100/год
Уже тогда iCloud был самым дорогим сервисом, но Google Drive с тех пор предлагает нам больше за наши деньги:
- 15 ГБ: Бесплатно
- 100 ГБ: $24/год
- 1 ТБ: $120/год
Итак, за 120 долларов в год мы можем получить 1 ТБ с Google Drive или 55 ГБ (на 5,5% меньше места) плюс двадцать долларов в нашем кармане на iCloud. (Это не совсем справедливо по отношению к Apple, поскольку Google учитывает все в нашем лимите хранения, а Apple предоставляет нам некоторые бесплатные бонусы: последние 1000 фотографий в Photostream и любой контент, купленный в iTunes. Но это существенно не сокращает разрыв.)
Дело не только в «налоге Apple», когда мы ожидаем платить премию за что-то лучшее. Для меня это вопрос того, какое относительное значение обе компании придают облачному хранилищу. Google, сопоставляя емкость SSD-накопителя полностью укомплектованного MacBook Pro с дисплеем Retina, говорит нам, что облачное хранилище — это серьезный, практичный вариант. Место, где мы можем хранить большинство наших документов. И если 1 ТБ недостаточно, Google позволяет нам покупать тарифные планы облачного хранения до 30 ТБ (разумеется, за определенную цену).
Напротив, ценообразование Apple и максимум в 55 ГБ говорит нам, что облачное хранилище — это приятное дополнение. Место, где мы, возможно, захотим хранить некоторые из наших документов, но не ключевое для нашего образа работы. Одним словом, оно рассматривается как хобби.
Конечно, у двух компаний очень разные бизнес-модели. Apple — это преимущественно аппаратная компания, и все ее онлайн-сервисы разработаны для продажи большего количества iDevices. У Google все наоборот: оборудование, такое как устройства Nexus и Chromebooks (возможно, даже Glass), предназначено для увеличения рынка онлайн-сервисов.
По этой причине неудивительно, что Google лидирует в облачных технологиях. Но даже бизнес-модель Apple меняется. iTunes — это очень существенный бизнес сам по себе, поэтому, хотя онлайн-контент продает оборудование, оборудование также продает онлайн-контент.
На мой взгляд, Apple пора активизировать свою игру в iCloud. Разместить несколько вакансий подобных этой, сделать надежность и устойчивость сервисов iCloud главным приоритетом и предложить что-то похожее на объемы хранения и ценообразование Google Drive. Короче говоря, показать нам, что iCloud — это серьезный продукт, а не просто хобби.