| 4 июня 2013 г. — 4:33 PT
Фото: appleheadlines.com
Вскоре после того, как Министерство юстиции опубликовало свои аргументы против Apple, и многие из нас задавались вопросом, какой будет тактика Apple в своей защите от иска, который, на первый взгляд, казался довольно очевидным, теперь у нас есть ответы.
GigaOM сообщает, что адвокат Apple Орин Снайдер утверждал, что Apple, далеко не являясь заговорщиком с издателями, находилась по другую сторону стола переговоров, ожесточенно сражаясь с ними и будучи совершенно не осведомленной о каких-либо дискуссиях, которые те вели между собой…
Apple и издатели не были заодно, утверждал Снайдер: наоборот, по его словам, переговоры между ними были «напряженными и тяжелыми… в некоторых случаях это были настоящие схватки» (настолько «мерзкими», что Random House не подписывал договор). HarperCollins согласился на агентское соглашение с Apple только потому, что News Corp хотела сохранить хорошие отношения с компанией. Снайдер заявил, что Apple «не имела никаких доказательств — ноль — того, что Apple знала о взаимодействии между издателями».
Apple также утверждает, что ее соглашение о «наиболее благоприятствуемой нации», согласно которому издатели согласились не предлагать лучшие условия конкурентам-ритейлерам, означало, что Apple не волновало, перейдут ли такие компании, как Amazon, на агентскую модель или продолжат использовать существующую оптовую модель. Таким образом, не было попытки нарушить существующий рынок электронных книг, а только обеспечить прибыльность продаж книг Apple.